Решение № 8854 от 14.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2091/2016 г.

Решение № 8854 от 14.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2091/2016 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Б. М. и С. Б. А. - и двете от София, срещу решение № 7389 от 27 ноември 2015 г., постановено по адм. д. № 3699/2014 г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед № КД-14-22-316/05 март 2014 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. София по отношение на имоти с идентификатори 68134.4333.9746 и 68134.4333.9747. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. От ответника "Овча купел" ЕООД, чрез пълномощника му адв. Виолета Недялкова-Стойкова, е постъпил писмен отговор, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Същото становище се поддържа и в представената молба с характер на писмена защита. Претендира присъждането на разноски за касационната инстанция. Другият ответник - началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - София, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението в оспорената му част е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на Т. Б. М. и С. Б. А. срещу заповед № КД-14-22-316/05 март 2014 г. на началника на СГКК - гр. София, с която на основание чл. 51, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) и чл. 57, т. 8 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри е одобрено изменение на данните за поземлени имоти 68134.4333.9746, 68134.4333.9747 и 68134.4333.9748, като за първите два имота наред с жалбоподателките като собственик е вписано и "Овча купел" ЕООД, а по отношение на имот 68134.4333.9748 като собственик е вписано само посоченото дружество. Съдът е приел, че по отношение на поземлен имот 68134.4333.9748 заповедта е незаконосъобразна и я е отменил и върнал на началника на СГКК - гр. София. В тази част решението като необжалвано е влязло в сила. По отношение на другите два поземлени имоти е прието, че оспорената заповед е законосъобразна, поради което е отхвърлена жалбата на настоящите касаторки. Решението в оспорената му част е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед в частта й, касаеща поземлени имоти с идентификатори 68134.4333.9746 и 68134.4333.9747, са направени на всички основания по чл. 146 от АПК, въз основа на доказателствата по делото и заключението на съдебно-техническата експертиза. Решението е постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми. Установено е, че за процесните два имота с документи за собственост разполагат както Тиха Монева и Сава Андреева от една страна, така и "Овча купел" ЕООД - от друга. Установено е също така, че титулът за собственост на търговското дружество е издаден след одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри. Съгласно разпоредбите на чл. 51 и чл. 52, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) (в редакцията на нормите до ДВ, бр. 49/13 юни 2014 г.) Агенцията по геодезия, картография и кадастър има задължение да поддържа в актуално състояние кадастралната карта и кадастралните регистри въз основа на информацията, получена по реда на чл. 52 и чл. 86, ал. 1, както и от геодезичните измервания. Тази информация включва и признаване и прехвърляне право на собственост или учредяване, прехвърляне, изменение или прекратяване на друго вещно право върху недвижим имот. Съгласно чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 57, т. 8 във връзка с чл. 59, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри със заповед на органа по чл. 54, ал. 1 от ЗКИР може да бъде одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри при промяна на данните за правото на собственост и на другите вещни права и на носителите им. При наличие на това основание, както правилно е приел и административния съд, не се извършва процедурата по чл. 53, ал. 2 от ЗКИР и не се съставя акт за непълноти и грешки. Административното производство в случая е започнало по заявление на "Овча купел" ЕООД, с което е поискано от началника на СГКК - гр. София да одобри изменение в данните за собственост на три поземлени имота, сред които и процесните поземлени имоти с идентификатори 68134.4333.9746 и 68134.4333.9747. Първият от тези имоти е записан в кадастралните регистри като собственост на Т. М., вторият - на С. А. Искането на "Овча купел" ЕООД е обусловено от настъпилата след одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри промяна на собствеността. Административният орган е издал оспорената заповед въз основа на представения нотариален акт № 13, дело № 1430/2011 г. на нотариус с район на действие Районен съд София, вписан в Службата по вписванията с вх. рег. № 58860 от 23 декември 2011 г. Доколкото и двете страни - Т. М. и С. А. и "Овча купел" ЕООД, разполагат с валидни документи за собственост, както и предвид обстоятелството, че нито началника на СГКК - гр. София, нито административният съд разполагат с правомощия да определят собственика на процесните имоти, то правилно в кадастралния регистър на недвижимите имоти са записани всички собственици. Начинът на придобиване на имотите - обратно на твърдяното от касаторките, в случая е без значение. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба пороци на решението, последното като правилно в оспорената му част ще следва да бъде оставено в сила. Предвид този изход на делото и направеното искане касаторките ще следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника по касация "Овча купел" ЕООД направените пред касационната инстанция разноски в размер на 420 лева, представляващи разноски за един адвокат. Направеното искане за намаляване на така договореното и заплатено адвокатско възнаграждение е неоснователно, тъй като размерът му е по-нисък от предвидения такъв в чл. 8, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,