Решение № 8842 от 25.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5273/2014 г.

Решение № 8842 от 25.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5273/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на министъра на външните работи против решение № 2328 от 18.02.2014 г., постановено по адм. д. № 3004/2013 г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответната страна - Розалина Недялкова Джамбазова -Попова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил заповед № Т-119/05.02.2013 г., издадена от министъра на външните работи, с която е прекратено служебното правоотношение с Розалина Недялкова Джамбазова -Попова на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) - получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността. За да постанови този резултат съдът е приел, че атестирането на държавната служителка е извършено в нарушение на процедурата по атестирането, регламентирана в Наредба № 1 от 17.07.2008 г. за условията и реда за атестиране на дипломатическите служители, обн. в ДВ бр. 69/05.08.2008 г., в действащата към момента на извършване на атестацията и издаване на заповедта редакции, поради което е направен извод, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. По несъмнен и безспорен начин по делото е установено, че със заповед № К-502/21.07.2011 г. Розалина Недялкова Джамбазова -Попова, заемаща длъжността "главен експерт" в МВнР -дирекция "Човешки ресурси", отдел "Задгранични представителства", сектор "Одеса" е командирована в Дипломатическо представителство на Република България в Украйна - гр. Одеса Генерално консулство за изпълнение на функциите на Първи секретар, нотифициран за времето от 01.08.2011 г. до 31.07.2014 г. Атестирането на служителката е извършено за периода 01.12.2011 г. - 31.12.2012 г. за длъжността главен експерт/нотифициран Първи секретар, завеждащ консулска служба по реда на Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (отм.). При така установената фактическа обстановка изводът на тричленният състав на Върховния административен съд, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, е законосъобразен и съответен на събраните по делото доказателства. Съгласно чл. 40 от Закона за дипломатическата служба дипломатическа длъжност може да заема дипломатически служител или държавен служител с временен дипломатически ранг, определен по реда на чл. 39, ал. 2-4, като с последните норми се регламентира нотифицирането. Правилото на чл. 34, ал. 2 вр. ал. 3, т. 4 от Закона за дипломатическата служба регламентира, че дипломатическият ранг е условие за заемане на дипломатическа длъжност като "първи секретар" е дипломатически ранг. От изложеното следва, че държавната служителка за периода на атестирането е била на дипломатическа длъжност. В чл. 46, ал. 1, т. 1 вр. ал. 3 от Закона за дипломатическата служба се предвижда, че дипломатическият служител се атестира ежегодно чрез оценка на изпълнението на служебните задължения, а министърът на външните работи издава наредба за условията и реда за атестиране на дипломатическите служители по предложение на постоянния секретар. В изпълнение на чл. 46, ал. 3 от закона е издадена Наредба № 1 от 17.07.2008 г. за условията и реда за атестиране на дипломатическите служители, с която са определени условията и реда за атестирането на дипломатическите служители. По делото не се спори, че Розалина Недялкова Джамбазова-Попова не е оценявана по реда и условията на цитираната наредба, с която се регламентират и специфични критерии и показатели. Ето защо като е направил извод, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, тричленният състав на Върховния административен съд е постановил решение, съответно на материалния закон и на събраните по делото доказателства. Доводите на касатора, че държавната служителка не е била дипломатически служител и определения й дипломатически ранг не й е предал качеството на дипломат, са неоснователни. За периода на атестирането Розалина Недялкова Джамбазова-Попова е изпълнява длъжност на дипломатически служител с определен за това ранг, за която длъжност е следвало да бъде оценена. Същата не е изпълнявала длъжността "главен експерт", поради което и не е следвало да бъде оценяване за тази длъжност за периода 01.12.2011 г. - 31.12.2012 г. Оценяването се извършва за изпълнявана длъжност, която в случая е била първи секретар в Дипломатическо представителство на България в Украйна. В случая атестирането е извършено за длъжност, която служителката не е изпълнявала в периода на атестирането, в подкрепа на който извод е и приложената по делото длъжностна характеристика на длъжността Първи секретар, нотифициран, завеждащ консулска служба, връчена на служителката. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон и е обосновано. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав,