Решение № 7841 от 6.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16014/2010 г.

Решение № 7841 от 6.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16014/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по Глава четиринадесета, Раздел II от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане подадено от "Пътно поддържане - София" ЕООД за отмяна на влязло в сила съдебно решение от 29.04.2009 г., постановено от Софийски градски съд - административно отделение, III-е състав по адм. д. № 56/2005 г. В искането са развити доводи, че дружеството молител е трета заинтересована страна, но не е конституирано в производството пред първоинстанционния съд, поради което е било лишено от възможността своевременно да защити интересите си. С оглед на тези доводи е направено искане за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд с указания в производството по делото като заинтересована страна да бъде конституирано търговското дружество. Ответниците по молбата за отмяна - Димитър Стоинчев Пенев и Сергей Станоев Пенев, чрез процесуалния си представител адв. Георгиев излагат доводи за неоснователност на искането на отмяна. Ответникът - кметът на СО р-н "Подуяне" не е взел становище. Върховният административен съд, ката съобрази становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 от АПК, поради което нейното разглеждане е процесуално допустимо. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийският градски съд в производството по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ е отменил частично заповед № РД-09-266 от 10.12.2001 г. на кмета на СО р-н "Подуяне", с която е определен като изцяло застроен имот пл. № 75, к. л. 322, целия с площ от 4 449 кв. м и в тази част е постановил решение по същество на спора, с което е определил като свободна от застрояване част от имота с площ от 1 944 кв. м, идентифицирана по скица - неразделна част от съдебното решение. Решението не е било обжалвано по реда на инстанционния контрол и е влязло в сила на 29.05.2009 г. Търговското дружество, подало искането за отмяна на влязлото в сила решение твърди, че е собственик на процедирания имот и не е участвало в производството по делото, което е обоснова наличие на отменителното основание, предвидено в разпоредбата на чл. 246, ал. 1 от АПК. Отмяната е самостоятелен извънинстанционен способ за контрол върху влезли в сила неправилни съдебни актове. Конкретно наведеното основание за отмяна в случая е това по чл. 246, ал. 1 от АПК, тъй като "Пътно поддържане - София" ЕООД не е било страна в производството пред първоинстанционния съд. Съгласно цитираната разпоредба право да иска отмяна има всяко лице, за което решението има сила и е неблагоприятно, макар и то да не е било страна по делото. Това означава, че молителят трябва обективно да има качеството на заинтересовано лице и да не е участвал в съдебната фаза по обжалването на административния акт. В производството по реда на чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ молителят обаче не притежава такова качество. Касае се за междинно производство по определяне на застроена площ, в което участват само собствениците или техните наследници, поискали издаването на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а от ППЗСПЗЗ и компетентният административен орган. Трети на така създаденото правоотношение лица нямат право на жалба срещу крайния акт на кмета на общината, с който се одобрява решението на техническата служба. В случая не е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 от АПК, тъй като молителят няма качеството на заинтересована страна в процеса, нито обезпечено право на участие в него, заради спецификата на административните производства по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. В производството по определяне на застроена площ по реда на чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ не могат да бъдат разрешавани спорове за материално право с трети лица. Същото се развива между заявителя, поискал издаването на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а от ППЗСПЗЗ и органът, който е бил сезиран. Третите лица, които не са били участници в административното производство, нямат обезпечено право на участие в съдебно-административното производство. Евентуални техни материални права, за които се претендира, че се засягат с атакувания административен акт, могат да бъдат защитени по общия исков ред. В административното производство не може да бъде решен въпроса за собствеността. Предвид изложеното молбата за отмяна по наведените с нея доводи, като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 249, във вр. с чл. 244, ал. 1, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,