Решение № 3675 от 10.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5731/2019 г.

Решение № 3675 от 10.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5731/2019 г., III о., докладчик председателят Марио Димитров Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Кехайов, срещу Решение № 71/01.03.2019 г., постановено по адм. д. № 225/2018 г. на Административен съд - Смолян (АС - Смолян), с което са отхвърлени предявените от него искове срещу Национален осигурителен институт – гр. София и Изпълнителна агенция "Медицински одит" – гр. София за обезщетение на имуществени и неимуществени вреди в размер на 1 лв., солидарно във връзка с незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица при изпълнителна агенция "Медицински одит" – гр. София, като неоснователни. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли същото да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените от него искове с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Алтернативно моли делото да бъде върнато на административния съд за ново разглеждане по същество. Представя доказателства Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател М. Кехайов не се явява и не се представлява. Депозира писмени бележки по същество на спора и молба, в която моли да се даде ход на делото по същество. Ответникът – Национален осигурителен институт (НОИ) – гр. София, в представен по делото писмен отговор, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Димова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. редовно призован, се представлява от юриск. Николова, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен акт. Ответникът – Изпълнителна агенция "Медицински одит" (ИАМО) – гр. София не взима становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд не е изяснил всички обстоятелства, свързани с правния спор, а също не се е произнесъл по всички възражения на ищеца, поради което не е изяснил дали са налице всички елементи от състава на отговорността по чл. 1, ал. 1 по ЗОДОВ. По подробно изложените от прокурора съображения се иска отмяната на обжалваното съдебно решение като неправилно и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Настоящият касационен състав на ВАС, трето отделение намира касационната жалба за допустима като предявена от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно и в срока за обжалване. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения: Видно от писмена защита с вх. № 261/23.01.2018 г. и молба уточнение вх. № 2331/01.10.2018 г. касаторът е променил размера на частичния иск от 1 лв. на сумата от 25 000 лв. частичен иск част от пълния му размер за сумата от 250 000 лв., поискал е с оглед на изразените от него съмнения за фалшифициране на медицинската документация в Хирургично отделение (ХО) и Ендокринологично отделение (ЕО) на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД - Смолян допускането и назаначаване на Съдебно графологична експертиза (СГЕ), поискана от ищеца с молба по адм. дело № 161/2016 г. както и Съдебно медицинска експертиза (СМЕ). В съдебно заседание на 14.01.2019 г. (л. 134, 135 и л. 136 от адм. дело № 225/2018 г.), с цел установяване на фактите и обстоятелствата на който основава исковата си претенция Кехайов е поискал от съда допускане на свидетелски показания за разпит на 3 – ма свидетели при режим на довеждане и 7 свидетели при режим на призоваване, с цел установяване на действията и бездействията на ИАМО, което също е било отказано от съда, видно от Протокол от открито съдебно заседание от 14.01.2019 г. – л. 134 от същото дело. На следващо място с молба вх. № 3155/21.12.2018 г., както и със заявление с вх. № 8/11.01.2019 г. и молба с вх. № 335/29.01.2019 г. Кехайов е поискал от съда да му бъде назначен друг адвокат за процесуален представител вместо адв. С. Чаушев. Като доводи, Кехайов е посочил че същият не е получил необходимата правна помощ нито по изготвяне на молбата – уточнение от 01.10.2018 г., нито по изготвяне на частната жалба от 19.10.2018 г. до ВАС. В молбите и заявлението ищецът е посочил също, че процесуалния му представител адв. С. Чаушев не се е явил и в единственото съдебно заседание по адм. дело № 225/2018 г., проведено на 14.01.2019 г. Производството пред Административен съд – Смолян е образувано по искова молба на М. Кехайов, от [населено място] срещу Национален осигурителен институт (НОИ) - гр. София и Изпълнителна агенция "Медицински одит" /ИАМ0/- гр. София за заплащане солидарно на обезщетение, частичен иск в размер на 1. 00 лв. за причинени от техни органи и длъжностни лица неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразни действия и бездействия. От посочените в исковата молба и в молбата уточнение доводи съдът установил, че на ищецът не била оказана спешна и специализирана урологична и ендокринологична медицинска помощ 48 часа след операцията (извършена на 29.01.2010 г. в МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД, гр. Смолян) при настъпване на тежкото и критично състояние при него за спасяване на здрави органи и системи, както и, че от стреса ищецът развил тежък следоперативен захарен диабет, загубил зрението, развил невропатия на крайниците, получил високо кръвно налягане на ССС, пълно обезкосмяване на тялото, атрофия на ляв тестис (единствен) с паралелни и следващи го заболявания - азоспермия, хиперплазия и хипогонодизъм. Излагат се доводи, че са налице дефинитивни (невъзвратими състояния) на ляв тестис (единствен), на задстомашната жлеза (панкреаса), на пикочо-половата система, на двигателната система, на нервната система и ССС с високо АН, с вече трайно изразени невъзвратими състояния, а не хронични, при което се полага пожизнен срок на инвалидност по НМЕ. Неимуществените вреди са извършени от ответника по делото: Изпълнителна агенция "Медицински одит" гр. София, представлявана от изпълнителния директор З. Петрова, изразяващи се в незаконосъобразни действия и бездействия на назначената от нея комисия, по неговите жалби и сигнали, оглавявана от д- р С. Илиева, извършени в последната десетдневка на месец октомври 2010 г. Излагат се твърдения, че при извършената проверка от 24.10.2010 г. в МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД не бил извикан за преглед от комисията, пристигнала от Изпълнителна агенция "Медицински одит" - гр. София, като бил информиран по телефона от д-р С. Илиева - служител на агенцията, както и, че не приема констатациите в съставения протокол от служител на агенцията за наличие на наследствен диабет. Ищецът оспорва извършената проверка без негово участие, без подпис на изготвения протокол, приложен от него. Сочи, че без какъвто и да е преглед от всички лекари от тази проверяваща комисия се изготвил този протокол и се подписал без негово участие и съгласие, което е противозаконно, които действия и бездействия оспорва пред съда. По отношение на другия ответник – НОИ, от исковата молба и в молба-уточнение пред Районен съд - гр. Смолян, ищецът е изложил твърдения, че е лишен от законна инвалидна пенсия за периода от 21.02.2011 г. до 09.12.2011 г., а с подаване на документите за освидетелствуване пред ТЕЛК - Смолян в РКМЕ - Смолян от 30.12.2010 г. до 09.12.2011 г., а по КСО от датата на инвалидизация 29.07.2010 г. до 09.12.2011 г., който обхваща пълния комплексен период. Сочи се, че при така издадените експертни решения и решенията на съда се губят 14 дни от месец март 2014 г. и 17 дни от месец март 2015 г., т. е. близо два месеца, а в експертните решения пише за една година, което несъответствие оспорва. С молба уточнение от 01.10.2018 г. ищецът е увеличил цената на частичния иск на сумата от 25 000 лева, целият в размер на 250 000 лева, уточнил е, още, че вината на ИАМО е по голяма но претендира солидарна отговорност с НОИ. С оспореното съдебно решение, постановено в производството по реда на чл. 203 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, първоинстанционният съд е отхвърлил иска с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ във връзка с незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица на ИАМО И НОИ като неоснователен. За да стигне до този правен резултат, Административен съд – Смолян, след обсъждане доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, е заключил, че предявения иск се явява неоснователен, тъй като по делото не се доказва наличието на всички кумулативно изискуеми по закон материалноправни предпоставки за ангажиране отговорността на държавата за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, а именно не е налице причинно следствена връзка от безспорно претърпените болки и страдания от ищеца, както и че по делото не се доказва същите да са с оглед на незаконосъобразни действия и бездействия на служители на ответниците по иска – ИАМО и НОИ. По основанията наведени в исковата молба от фактическа страна съдът е приел за установено следното: С писмо изх. № 97- М-135/12.10.2010 г. на Зам. -министър на здравеопазването (вх. № ИО 05- 361/12.10.2010 г. по описа на ИА "Медицински одит"), е предоставено по компетентност писмо с вх. № 97-М-135/30.09.10 г. от г-н М. Кехайов относно твърдение за неправилна диагностика и лечение, за извършване на проверка, за резултата от която да се уведоми г-н Кехайов с копие до Министерство на здравеопазването. Със Заповед № РД 27-221/22.10.2010 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински одит" (приложена на л. 395-396 от адм. дело № 225/2018 г.), е наредено да бъде извършена проверка в лечебното заведение Многопрофилна болница за активно лечение "Д-р Братан Шукеров" АД, гр. Смолян от комисия в състав: д-р С. Илиева - директор Дирекция "КСПЛПЛЗ" на ИАМО, д-р К. Гърневски - главен инспектор в дирекция "МК" на ИАМО и Л. Стефанов - главен инспектор в дирекция"КСПЛПЛЗ" на ИАМО в периода: от 25.10.2010 г. до 29.10.2010 г., включително. Определен е вида и обхвата на проверката: тематична и по жалби, като са определени и задачите на проверката: 1. Проверка по жалба с вх. № М0-05-361/12.10.210 г.; 2. Проверка по жалба с вх. №МО- 05-364/15.10.2010 г.; 3. Проверка по жалба с вх. № М0-05-303 от 10.08.2010 г.; 4. Проверка по спазване на утвърдения медицински стандарт "Анастезия и интензивно лечение"; 5. Проверка по спазване изискванията на утвърдения медицински стандарт "Общи медицински стандарти по хирургия, гръдна хирургия, неврохирургия, кардиохирургия, съдова хирургия, детска хирургия, пластично-възстановителна и естетична хирургия и лицево-челюстна хирургия"; 6. Проверка за начина на разходване на лекарствените продукти и медицинските изделия за пациенти на хемодиализа, доставени по реда на Наредба № 34/2005 г. на M3 за реда за заплащане от републиканския бюджет на лечението на българските граждани за заболявания извън обхвата на задължителното здравно осигуряване; 7. Проверка по спазване на утвърдения медицински стандарт "Диализно лечение". Наредено е със заповедта за резултата от извършената проверка да се съставят необходимите документи, като екземпляр от документите да се връчи на изпълнителния директор на лечебното заведение, както и комисията да изготви доклад до изпълнителния директор на ИАМО за резултата от проверката. За резултата от проверката е съставен Протокол за извършена проверка №КП-27-221/28.10.2010 г. от комисията, определена в Заповед № РД 27-221 от 22.10.2010 г. на Изпълнителния директор на ИА "Медицински одит" (л. 426-432 от делото), в който е посочено следното: "По т. 1. Проверка по жалба с вх. № М0-05-361/12.10.2010г.: Според медицинската документация в МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД М. Кехайов е постъпил в Хирургично отделение по КП № 168 "Оперативни процедури при хернии с инкарцерация" с диагноза "Херния ингвиналис синистра инкарцерата" на 29.01.2010 г. с Изх. № 01390. Според анамнезата оплакванията му датират от около 5 дни, поради което е опериран още същия ден. Изготвени са предоперативна епикриза, лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка. Има информирано съгласие, подписано от пациента. Извършени са лабораторни изследвания, ЕКГ, консултация с кардиолог. В документацията съществува лабораторен фиш от изследване на кръвна захар - 11, 5 ммол/л. Редовно са водени декурзуси, терапията е отразена в ИЗ и температурен лист. Еднократно е имало повишаване на температурата на 31.01.2010 г. до 38, 6 С. В декурзусите не е отразен оток или друго усложнение в следствие на операцията. На болния не е извършвано Ро гр. изследване. Болният е изписан на 05.02.2020 г. в добро общо състояние, със спокойна оперативна рана, възстановен пасаж. В епикризата е насрочен контролен преглед след 5 дни. Минали заболявания: през 1992 г. е опериран за семинома тестис декст. В статуса не е отразен липсващ десен тестис, както и размер на левия. Проверяващата комисия изиска становища от оперативния екип - д-р Кисимов и д-р Белчилов. Според д-р Белчилов, който е извършил контролните прегледи след дехоспитализацията и свалянето на конците, в следоперативния период не е установил усложненията, за които се говори в жалбата. М. Кехайов е бил хоспитализиран с Из. № 09168822.07.2010 г. в Ендокринологично отделение на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД с приемна диагноза Неинсулинов захарен диабет. Според анамнезата оплакванията му от сухота в устата, често уриниране, редукция на тегло, характерни за захарен диабет са от около 5 месеца. Налице е фамилна обремененост със захарен диабет. В проведеното ехографско изследване на 23.07.2010 г. е описан ляв тестис - с нормални р-ри и ехоструктура, без огнищни промени. Проведено е лечение като при новооткрит захарен диабет, първо с инсулин, след това с перорални антидиабетни средства. Назначени са контролни прегледи след дехоспитализацията и е насочен за диспансерно наблюдение от ОПЛ. От направената проверка комисията счита, че пациентът е бил със недиагностициран захарен диабет още преди оперативното лечение. Операцията е довела до декомпенсация и е станала причина за диагностицирането му. Липсват данни в проверената медицинска документация за усложнения (оток и атрофия на тестиса) в следоперативния период, както липсва и описание на гениталната система преди операцията, което да послужи за сравнение." Екземпляр от Протокола за извършена проверка № КП-27- 221/28.10.2010 г. е връчен на 28.10.2010 г. на изпълняващия длъжността Изпълнителен директор на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД, видно от приложената на л. 433 от същото дело. В писмо изх. № МО 05-361-10/01.06.11 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински одит" (л. 412 ) ищецът М. Кехайов е уведомен, във връзка с негова жалба, че през месец октомври 2010 г. със Заповед № РД-27-221/22.10.2010 г. е била назначена комисия, която да извърши проверка на място в МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД, гр. Смолян, както и, че по време на проверката се изискала и проверила цялата медицинска документация, свързана с лечението му в лечебното заведение. В писмото се сочи, че по повод жалбата му, проверка е извършена и от РЗОК Смолян, за резултатите от която той е уведомен, като за констатираните нарушения са наложени административни наказания на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД, гр. Смолян. Сочи се също, че от смисъла на писмото му се разбрало, че техният отговор не е достигнал до него, за това отново изпращат копие от него - приложен на л. 413 от делото. По отношение на другия ответник по делото НОИ съдът е установил, че със заявление вх. № 11514/09.12.2011 г. до директора на Районно управление "Социално осигуряване", ищецът М. Кехайов е поискал да му се отпусне инвалидна пенсия поради общо заболяване - л. 348 от делото. С Разпореждане № 12/05.01.2012 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ - гр. Смолян е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване за трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане от 50 до 70. 99 на сто от 09.12.2011 г. със срок на инвалидността до 01.02.2012 г. по чл. 74, ал. 1 КСО по заявление подадено на 09.12.2011 г., в минимален размер съгласно чл. 98, ал. 7 КСО 100. 86 лв., като след влизане в сила на експертното решение ще се преценяват правата на други пенсии и/или добавки. Посочено е в разпореждането, че същото може да се обжалва пред ръководителя на съответното Териториално поделение на НОИ в тримесечен срок от получаването му съгласно чл. 117, ал. 2 КСО - л. 335 от делото. С Решение № 230/09.01.2014 г., постановено по адм. д. № 8376/2013 г. по описа на Върховен административен съд на Република България, е отменено експертно решение № 0411 от заседание № 106 от 17.06.2011 г. на Националната експертна лекарска комисия по хирургични болести и е върната административната преписка на Националната експертна лекарска комисия за ново произнасяне по жалбата на М. Кехайов против експертно решение № 0337 от заседание № 036 от 21.02.2011 г. на Териториална експертна лекарска комисия за общи заболявания при МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" - гр. Смолян - л. 311-316 от делото. С Разпореждане № 9/30.04.2014 г. на Ръководител "ПО" при ТП на НОИ - гр. Смолян е възобновена (възстановена) на основание чл. 97 КСО личната пенсия за инвалидност поради общи заболяване за 64. 00 на сто трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане от 09.12.2011 г. със срок на инвалидността до 01.02.2012 г. по заявление подадено на 09.12.2011 г. в минимален размер съгласно чл. 75, ал. 4 КСО 115. 67 лв. и от 02.02.2012 г. е прекратена пенсията на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО - л. 287 от делото. Видно от приложения на л. 287 (на гърба) от делото запис на сметка на името на М. Кехайов с нов размер от 115. 67 лв. за сумата от 29. 79 лв. е върнат като непотърсен. С Решение № Р-Пенсии-22/08.07.2014 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Смолян е отменено разпореждане № 9/30.04.2014 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ - Смолян и е върната административната преписка на ръководител "ПО" при ТП на НОИ - Смолян за ново произнасяне - л. 270 от делото. С Определение № 98/06.08.2014 г. по адм. д. № 172/2014 г. по описа на Административен съд - гр. Смолян е оставена без разглеждане жалбата на М. Кехайов срещу Решение № Р- Пенсии-22/08.07.2014 г. Директора на ТП на НОИ - Смолян, и е прекратено производството по делото. С Разпореждане № [ЕГН]/29.09.2014 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ - гр. Смолян, е спряно производството по произнасяне с разпореждане на ръководител "ПО" във връзка с решение № Р-Пенсии-22 от 08.07.2014 г. на Директора на ТП на НОИ - Смолян и Определение № 9/06.08.2014 г. на Смолянския административен съд, с които преписката е върната за ново произнасяне, поради това, че с Решение № 150/08.09.2014 г. е отменено ЕР № 0202/17.03.2014 г. на НЕЛК-София, което не е влязло в сила. С Решение № 150/08.09.2014 г. по адм. д. № 88/2014 г. по описа на Административен съд - гр. Смолян е отменено Експертно решение /ЕР/ № 0202, взето на заседание № 047 на 17.03.2014 г. на Национална експертна лекарска комисия, специализиран състав по хирургични болести, с което е определена като краен срок дата 01.02.2012 г. и е върната преписката на НЕЛК за произнасяне като е отхвърлена жалбата на М. Кехайов в останалата част. С Разпореждане № 2/23.07.2015 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ - гр. Смолян е възобновена (възстановена) на основание чл. 97 КСО личната пенсия за инвалидност поради общи заболяване за 64. 00 на сто трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане от 02.02.2012 г. със срок на инвалидността до 01.03.2015 г. по заявление подадено на 01.07.2015 г. в минимален размер съгласно чл. 75, ал. 4 КСО 115. 67 лв. от 01.06.2012 г., съгласно чл. 9 ЗБДОО/2012 г. минимален размер 123. 25 лв., от 01.04.2013 г. съгласно чл. 9 ЗБДОО/2013 г. минимален размер 127. 50 лв., от 01.07.2014 г. съгласно чл. 9 ЗБДОО/2014 г. минимален размер 131. 33 лв., и от 02.03.2015 г., е прекратена пенсията на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО - л. 168, л. 239 от адм. дело № 225/2018 г. Със заявление вх. № 1011-20-486/20.08.2015 г. на директора на ТП на НОИ Смолян, ищецът М. Кехайов е поискал да му се изплаща социалната пенсия като част от инвалидната пенсия по експертно решение № 002290 от заседание 146 от 10.08.2015 г. на TEЛК-Смолян, което ще обжалва пред НЕЛК-София - л. 234 от същото дело. С Разпореждане № 5/01.09.2015 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ - гр. Смолян е определена на основание чл. 98, ал. 7 КСО личната пенсия за инвалидност поради общи заболяване за 60. 00 на сто трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане от 02.03.2015 г. със срок на инвалидност до 01.08.2018 г. в минимален размер съгласно чл. 98, ал. 7 КСО 113. 00 лв., от 01.07.2015 г. съгласно чл. 9 ЗБДОО/2015 г. минимален размер 115. 15 лв., като след влизане в сила на експертното решение ще се преценяват правата на други пенсии и/или добавки. Посочено е в разпореждането, че същото може да се обжалва пред ръководителя на съответното ТП на НОИ в тримесечен срок от получаването му съгласно чл. 117, ал. 2 КСО - л. 170, л. 220 от делото. С Решение № 1012-20-10#2/30.10.2015 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Смолян е потвърдено разпореждане № 2 от 23.07.2015 г. на Ръководител "ПО" в ТП на НОИ, с което е възобновена пенсията за инвалидност 64 % намалена работоспособност от дата 02.02.2012 г. до 01.03.2015 г. Това решение е обжалвано и с решение по адм. д. № 295/2016 г. на СмАС е потвърдил оспореното решение, но първоинстанционното решение е отменено с решение № 14344 от 28.12.2016 г, на ВАС по адм. д. № 1753/2016 г. като е отменено и оспореното разпореждане, в което неправилно е посочена начална дата на инвалидност вместо 09.12.2011 г. С Решение № 1012-20-25# 1/21.12.2015 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Смолян е оставено в сила разпореждане № 5/01.09.2015 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ - Смолян и е отхвърлена депозираната срещу него жалба от М. Кехайов като неоснователна - л. 189- 191 от делото. Въз основа на тези констатации е административният съд е приел, че по отношение на първия ответник ИАМО, както от исковата молба така и от молбата уточнение не става ясно по какъв начин и как с действията си контролните органи са причинили вредоносен резултат на ищеца и са му причинили болки и страдания. Изложил е недостачъно подробни мотиви, че ИАМО само контролира, но не може да замести дължимата на пациента медицинска грижа от страна на лечебното заведение. Приел е, че в случая липсата на причинна връзка, като пряка последица на настъпилия вредоносен резултат от незаконсъобразни действия води до отсъствието на един от елементите на посочения фактически състав и съставлява пречка да се реализира отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. С аналогични мотиви е приел за неоснователен и недоказан предявения иск и по отношение на НОИ. В заключение е направил извод, че ищецът по делото не е конкретизирал от кое конкретно действие и бездействие на служителите на НОИ са настъпили така понесените вреди, а също че не е доказал наличието на причинна връзка между претърпените вреди и сочените от него незаконосъобразни действия и бездействие на служителите на ответниците по делото. Касационният състав на ВАС приема, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, като не съответства на изискванията на чл. 171, ал. 2, чл. 171, ал. 4 и чл. 172а, ал. 2 от АПК. Решението не съдържа мотиви, от които да се установи и изведе волята на съда, както и да се разкрие обективната истина по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 171, ал. 2 съдът по искане на страните може да събира и нови доказателства, допустими по ГПК. Вещи лица, оглед или освидетелстване той може да назначава и служебно.