Решение № 16267 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6199/2012 г.

Решение № 16267 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6199/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подадена от Милка Найденова Тодорова от гр. София. С молбата се иска отмяна на постановеното от Софийски градски съд решение по дело № 1627/2002 г. и потвърждаващото го решение на Върховния административен съд. Като правно основание за исканата отмяна, молителката сочи чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, а като фактическо основание - два броя декларации от физически лица и вносна бележка. Иска се отмяна на решенията и връщане на делото на Софийски градски съд за разглеждане. Ответникът по молбата-Столична община, район "Панчарево" изразява становище за неоснователност на молбата. Сочи се в писменото становище, че представените с молбата доказателства не са "доказателства" по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Също така се изразява съмнение относно истинността на декларациите, тъй като към датите, посочени в тях не е съществувал район"Панчарево", а район " 9-ти септември". Иска отхвърляне на молбата. Заинтересованите страни-Марийка Методиева, Емил Александров, Стефан Александров, Лиляна Александрова, Иван Стефанов, Кирил Стефанов, Димитринка Тодорова, Григор Топалов, Невена Топалова, Георги Стоичков, Деянка Велинова, Цветанка Николова, всички те представлявани от адв. Елизавета Караджова, изразяват чрез пълномощника си становище за неоснователност на молбата. Поддържа се, че представените доказателства са неотносими към спора, както и че жалбоподателите са имали достатъчно време да ги представят по делото. Пълномощникът на заинтересованите страни преценява като основателен довода на кмета, че към датите на декларациите, район "Панчарево" не е съществувал, а е съществувал район "9-ти септември". Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява молбата за отмяна като допустима. Тя е подадена от страна по спора, завършил с влязло в сила съдебно решение и в рамките на едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 от АПК. Молбата е неоснователна. Иска се отмяна на влязло в сила съдебно решение на СГС ( потвърдено с решение на ВАС), с което е отхвърлена жалбата на Милка Тодорова (молителката) против заповед № РД-46-142/21.06.01 на кмета на СО-район "Панчарево", с която й е отказано да придобие право на собственост за имот в землището на с. Лозен, район "Панчарево", м. Караджин, пл. № 2148 при условията на § 4а, 4д и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че имотът, намиращ се в мястото не представлява сграда по смисъла на § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ, тъй като попада в изключенията на § 1в, ал. 3 от ДР на ППЗСПЗЗ. Въз основа на установеното, съдът е приел, че не са налице всички предпоставки за трансформиране на правото на ползване в право на собственост. Настоящият състав на Върховния административен съд преценява, че представените писмени доказателства не попадат в хипотезата на чл. 239, т. 1 от АПК, тъй като не представляват нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Разписката от Иван Георгиев установява извършването на изкопни работи за мазе в имот в м. Караджиниз, притежавано от Славчо Тодоров и Милка Тодорова. Декларацията от Александър Александров е за получено заплащане от декларатора за извършена работа на място в м. Караджин за изкопаване на кладенец и довършителни работи. Вносната бележка удостоверява внасяне на сумата от 300 лева от Милка Тодорова за направа не мрежова ограда в с. Лозен на място по 76 ПМС. Предвид съдържанието на представените документи не може да се направи извод, че те са съществени за спора, тъй като не биха могли да повлияят на формирания извод, че в предоставения за ползване имот не е построена сграда по смисъла на § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. Молбата за отмяна е неоснователна и като такава следва да се отхвърли. Воден от горното и на осн. чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд