Решение № 13865 от 16.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13925/2016 г.

Решение № 13865 от 16.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13925/2016 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена от "БА" ООД и "Авенир 21" ЕООД, двете дружества със седалище гр. С., против протоколно решение на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ № 451/06.12.2016 г., с което по направено от второто от тях искане от 30.11.2016 г., е отказано плащането на вземания, прехвърлени му при условията на чл. 99 ЗЗД, от "БА" ООД, в качеството на доставчик на медийни услуги, реализирани по седем броя одобрени от ЦИК договори за такива услуги, в рамките на информационно-разяснителната кампания за националния референдум произведен на 06.11.2016 г., на обща стойност 27 240 лв. Релевирани са доводи, че решението е издадено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежни страни в срока по чл. 58, ал. 1 ИК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Административното производство е започнато по искане от 30.11.2016 г. на "Авенир 21" ЕООД, за заплащане на възнаграждение за медийни услуги, за отразяване на информационно-разяснителна кампания по въпросите на националния референдум на 06.11.2016 г. във вестник "19 минути", в общ размер на 27 240 лв, по одобрени от ЦИК договори за медийни пакети, както следва: договор № НР-20-534/01.11.2016 г., сключен между "БА" ООД и ЕНП на стойност 1 400 лв; договор № НР-20-483/30.10.2016 г., сключен между "БА" ООД и ИК, представляван от С. С., на стойност 7 488 лв; договор № НР-20-514/31.10.2016 г., сключен между "БА" ООД и ИК, представляван от П. К., на стойност 2 000 лв; договор № НР-20-482/30.10.2016 г., сключен между "БА" ООД и ЕНП, на стойност 1 500 лв; договор № НР-20-513/31.10.2016 г., сключен между "БА" ООД и ИК, представляван от Р. М., на стойност 2 652 лв; договор № НР-20-311/24.10.2016 г., сключен между "БА" ООД и ИК, представляван от Н. Г., на стойност 7 200 лв; договор № НР-20-360/26.10.2016 г., сключен между "БА" ООД и ИК, представляван от А. Г. Искането е докладвано в заседанието на ЦИК, проведено на 06.12.2016 г., за което е съставен протокол № 451, и след осъществените по него обсъждания е проведено гласуване на 16 от присъстващите членове, от които 2 са гласували "за" и 14 - "против". Така, при липсата на необходимото мнозинство по смисъла на чл. 53, ал. 3 ИК - две трети от присъстващите членове, е отказано изплащането на сумите. В заседанието, членове на колективния орган са обосновали отрицателния вот на Комисията, позовавайки се включително на нищожност на представения договор за цесия, на липсата на предявено искане и фактури в оригинал, издадени от "БА" ООД, като доставчик на реализираните медийни услуги /искането от 30.11.2016 г. и представените с него в ЦИК фактури от 23.11.2016 г., приложени на листи 122, 126, 129, 132, 135, 139, 142 от делото в заверени от ЦИК преписи, са с издател "Авенир 21" ЕООД/, както и на неизпълнението на изискванията за съгласуване с ЦИК на всички промени по договорите за доставка на медийни услуги. Наред с горното, с писмо изх. № НР-20-695/07.12.2016 г. на ЦИК, с което заявителят "Авенир 21" ЕООД /с копие до доставчика на медийните услуги "БА" ООД и останалите страни по горепосочените договори - ЕНП и инициативните комитети/, е уведомен за атакуваното в настоящото производство решение на ЦИК, последното е обосновано и със следните съображения: договорът за цесия от 08.11.2016 г., по който вземанията, дължими във връзка с изпълнението на договори за медийни услуги, са прехвърлени от "БА" ООД на "Авенир 21" ЕООД, е сключен в противоречие с решение № 3707-НР/03.10.2016 г. на ЦИК относно реда за предоставянето и разходването на средствата за медийни пакети в националния референдум на 06.11.2016 г., по аргумент от неговите т. т. 11, 12, 24, 25 и 26, изрично предвиждащи, че плащането по сключените и одобрени от ЦИК, договори за доставка на медийни услуги, се извършва само въз основа ограничено със срок, отправено до ЦИК искане от доставчика на медийните услуги, с приложени към него отчетни документи, в т. ч. оригинали на издадени от него фактури за тези услуги, на които изисквания, предявеното от "Авенир 21" ЕООД искане и придружаващите го документи, не отговарят. Между страните липсва спор относно факти и от представената преписка, в т. ч. допълнително депозираните от ЦИК с молба от 14.12.2016 г., доказателства, по несъмнен начин се установява, че искане вх. № НР-20-664/30.11.2016 г. за заплащане на медийни услуги по горепосочените договори, е подадено от "Авенир 21" ЕООД, с приложени към него: договор за цесия от 08.11.2016 г., уведомление от "БА" ООД относно този договор за прехвърляне на вземания, постъпило в ЦИК с вх. № НР-20-663/30.11.2016 г. и съдържащо изричното отбелязване, че има действието по чл. 99, ал. 4 ЗЗД, като след получаването му ЦИК може да изпълни точно задължението си за заплащане на уговорените за медийните услуги суми, само на "Авенир 21" ЕООД; двустранно подписани между страните по горепосочените договори, протоколи за приемане на изпълнението по тях, с вх. № № НР-20-665, НР-20-666, НР-20-667, НР-20-668, НР-20-669, НР-20-670 и НР-20-671, всички от 30.11.2016 г., ведно с копия от публикации във вестник "19 минути" и сертификати; седем броя фактури в оригинал от 23.11.2016 г., за услуги на стойности, идентични с уговорените като дължими суми по одобрените от ЦИК договори за медийни услуги, но издадени от "Авенир 21" ЕООД - търговско дружество, различно от "БА" ООД, доставчик на медийните услуги по тези договори. Предвид горната установеност, законосъобразно с атакуваното решение е отказано одобряване на плащането по искането на "Авенир 21" ЕООД от 30.11.2016 г. Следва да се отбележи, че неразделна част от условията по процесните договори за медийни услуги, вземанията по които са предмет на цесията от 08.11.2016 г., са и утвърдените с влязлото в сила решение № 3707-НР/03.10.2016 г. на ЦИК, с което са одобрени редът и условията за заплащането на услугите по медийните пакети, в т. ч. тези по т. 25 и т. 26 - заплащането да се извършва само по писмено искане, направено от страна на доставчика на медийната услуга в срок до 30 дни от датата, на която договорът е следвало да бъде изпълнен, но не по-късно от 05.12.2016 г., и придружено с отчетните документи, изрично посочени в т. 26.1, в т. ч. с оригинали на фактури, издадени от доставчика на медийните услуги. Искането за заплащане на медийни услуги от "Авенир 21" ЕООД /на л. 116 от делото/, по което е издадено атакуваното решение на ЦИК, не отговаря на горепосочените, строго формални изисквания, гарантиращи правилното и законосъобразно разходване на процесните публични средства. Отделно от това, по данни от приложения в преписката протокол № 451/06.12.2016 г., обжалваното решение се явява взето при наличие на необходимия кворум, като предвид липсата на събрано мнозинство от две трети от присъстващите, е формиран отказ за одобряване на поисканото плащане, в хипотезата на чл. 53, ал. 4, предл. второ ИК. Доколкото не са налице допуснати съществени нарушения при постановяване на акта, одобряването на плащането за медийната услуга е от компетентността на ЦИК, и мотивите за отказа, изложени от Комисията при постановяването му и в уведомителното писмо, изпратено преди подаване на жалбата до съда, кореспондират изцяло с данните по преписката и приложимата правна уредба, атакуваният отказ като законосъобразен следва да бъде оставен в сила. Одобряването на подаденото от "Авенир 21" ЕООД искане, несъмнено би влязло в противоречие с утвърдения от ЦИК ред за предоставяне и разходване на средствата за медийни пакети в националния референдум, съгласно решение № 3707-НР/03.10.2016 г. на ЦИК и по-конкретно с текстовете на т. 25 и т. 26 от същото, налагащ същото да е подадено от доставчика на медийните услуги и да е придружено от издадени от последния фактури. Не променят така направеният извод и доказателствата, представени с жалбата до съда /на л. 24 до л. 44 от делото/, съдържащи искания, изготвени от "БА" ООД, за заплащане на медийните услуги по процесните договори, както и издадени за тях фактури, всички от 01.12.2016 г. Жалбата е подадена на 09.12.2016 г., следователно, дори да се приеме, че искане е направено и от доставчика на медийните услуги, придружени с всички изискуеми отчетни документи, съобразно изискването по т. 26.1 от решение № 3707-НР/03.10.2016 г. на ЦИК, то същото несъмнено е постъпило в ЦИК след изтичането на крайния срок /05.12.2016 г./, установен с т. 26 от това решение. Не намират основание и доводите на жалбоподателите за приложимостта на общото правило, че вземанията за заплащане на услуги са прехвърлими, доколкото за длъжника по паричното задължение е безразлично кому ще плати, при условие, че запазва всички възражения, които може да противопостави на стария кредитор. Действително, според чл. 99, ал. 1 ЗЗД, кредиторът може да прехвърли своето вземане, освен ако законът, договорът или естеството на вземането не допускат това. Преценката за допустимостта на прехвърлянето на вземане се извършва във всеки конкретен случай, включително при отчитане на действителната воля на страните, като от съществено значение е характерът на договорните им отношения. Съгласно горепосочената разпоредба, кредиторът не може да прехвърли своето вземане ако условията по договора не допускат това, в какъвто смисъл следва да бъдат разглеждани и въведените с влязлото в сила решение на ЦИК № 3707-НР/03.10.2016 г., условия, приложими към процесните облигационни отношения. Следва да се има предвид, че тези отношения са възникнали във връзка с изрично уредена от законодателя възможност за разходване на публични средства, за целите на информационно-разяснителна кампания при произвеждането на национален референдум, съобразно чл. 16, ал. 2 и ал. 3 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, във връзка с чл. 178 ИК. Сочената нормативна уредба урежда предоставянето на средства за сметка на държавния бюджет, за заплащането на различни платени форми на отразяване на съответната кампания, чрез доставчици на медийни услуги по смисъла на § 1, т. 16 вр. т. 15 ДР ИК, по ред, определен от ЦИК, съгласувано с министъра на финансите. Поради това настоящият състав приема, че спецификата на процесните облигационни отношения и условията по тях, изключват възможността за прехвърляне на вземанията по договор за цесия, какъвто е представен в ЦИК, ведно с уведомление по чл. 99, ал. 4 ЗЗД. Но дори да се приеме, че процесната хипотеза не попада в никое от изключенията, визирани от чл. 99, ал. 1 ЗЗД, то несъмнено искането, по което ЦИК се е произнесла, не отговаря на всички въведени с решение № 3707-НР/03.10.2016 г. изисквания, предпоставящи тяхното изплащане, а оттам и атакуваното решение на ЦИК следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение