Решение № 7073 от 13.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7992/2018 г.

Решение № 7073 от 13.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7992/2018 г., IV о., докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", чрез процесуален му представител юрисконсулт Т. Л., против решение № 104/18.05.2018 г. по адм. дело № 27/2018 г. на Административен съд – Я., с което е отменена негова заповед № 03-РД/6166/16.12.2017 г., по подадено заявление за подпомагане от "Ти енд Ти" ООД. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – "Ти енд Ти" ООД, чрез процесуалния представител адвокат С. Г., оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 2 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от "Ти енд Ти" ООД против заповед № 03-РД/6166/16.12.2017 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. С нея на основание чл. 42, ал. 1 във вр. чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредба № 9/21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. е отказано финансиране, поради недостатъчен бюджет по мярката. Въз основа на представената административна преписка и допуснатата по делото комбинирана съдебна експертиза, съдът е установил, че със заповед № РД 09-755/04.10.2016 г. министърът на земеделието и храните /понастоящем министър на земеделието, храните и горите/ е определил период на прием на заявления за подпомагане по подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделски стопанства" с начална дата 26.10.2016 г. и крайна дата - 7.12.2016 г. Фиксирал е размерът на финансовата помощ за приетите заявления в периода на прием - левовата равностойност на 237 000 000 евро. Установено е, че дружеството е подало заявление за подпомагане на 07.12.2017 г. с искане за финансиране на инвестиционен проект за закупуване на нова техника. В приложение № 9 - Списък със заявления за подпомагане, получили 52 точки на етап предварителен ранкинг, дружеството е вписано под номер 1438 с оценка от 37 точки. Списъкът е приложен към докладна записка от 12.12.2017 г. относно окончателното класиране по критериите за подбор на заявленията за подпомагане по подмярка 4. 1 и е утвърден от изпълнителния директор на ДФЗ. За да отмени процесната заповед първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, в необходимата писмена форма, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Приел е, че административният орган неправилно не е присъдил на кандидата 19 точки по критерий 1. 2 "Проекти с инвестиции и дейности, насочени в сектор Животновъдство", като е посочил, че основното направление в дейността на земеделския производител е производство на фуражни култури и овцевъдство. Приел е, че е допусната техническа грешка при изготвянето на бизнесплана, като продукцията от пасищата/мери и люцерна погрешно е вписана като предназначена за продажба, вместо за собствено потребление, тъй като приложената петгодишна производствена програма включва продукти, пряко свързани с инвестицията: сурово мляко, агнета за угояване, пасища/мери и биологична люцерна. Посочил е, че не споделя довода на административния орган, че допустимите инвестиционни разходи се използват едновременно и за дейности по други сектори, поради което не се считат за разходи, изцяло насочени в сектор "Животновъдство". Счел е, че в останалата част оценката на административния орган е правилна. Приел е за основателно твърдението на жалбоподателя, че за да е налице недостатъчен бюджет за финансиране на подаденото заявление е необходимо преди постановяване на отказа да е завършил процеса на действително договаряне по подмярката, т. е. наличните средства да са изчерпани. Посочил е, че сключените договори не обхващат целия предвиден ресурс, поради което заповедта е издадена при недоказано фактическо основание. Постановеното решение е неправилно. В процесната заповед е посочен периодът за прием на заявленията, както и размерът на сумата, която е предвидена по тази мярка, а именно левовата равностойност на 237 000 000 евро. В нея се съдържа броят на подадените заявления за подпомагане по мярката и размерът на заявената с тях сума за подпомагане – 3 165 бр., от които 2 926 бр. нови заявления и 239 бр. заявления, подадени на основание чл. 42б от Наредба № 9/2015 г. на обща стойност 1 497 406 525. 03 лева. Посочено е прилагането на разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредбата за извършване на предварителна оценка на критериите за подбор, като заявленията за подпомагане се разглеждат в низходящ ред според броя на получените при предварителната оценка точки до изчерпване на разполагаемия бюджет. В заповедта изрично е записано, че обработването на заявленията е в процедура при ограничен бюджет, тъй като стойността на подадените заявления надвишава многократно определения от министъра бюджет, който е достатъчен за финансиране на заявления, получили при класирането най-малко 56 точки при оценяването. От заповедта е видно, че е наличен частично разполагаем бюджет по смисъла на чл. 41, ал. 3 от Наредбата за финансиране на заявления, получили най-малко 55 точки. След запитване от страна на ДФЗ, министърът на земеделието, храните и горите е отговорил, че в проведените два периода на прием по подмярка 4. 1 е ангажиран планираният ресурс по мярка 4 и ДФЗ може да предприеме действия съгласно чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредбата. В заповедта е посочен и полученият от дружеството брой от 37 точки, които не му позволяват одобряване за финансиране. Съгласно чл. 30, ал. 5 от Наредбата тежестта на приоритетите по ал. 1 се определя в съответствие с критерии за оценка на проекти съгласно приложение № 7 и се преценява към датата на подаване на заявлението за подпомагане съобразно приложените към него документи. По критерий 1. 2 "Проекти с инвестиции и дейности, насочени в сектор "Животновъдство" е предвиден максимален брой от 19 точки, като за над 50% от допустимите инвестиционни разходи, които са изцяло насочени в сектор "Животновъдство" се присъждат 10 точки, а за над 85% - максимума от 19 точки. При така разписано условие е неоснователно твърдението в писмения отговор на ответника по касация, че административният орган неправилно се е позовал на "Насоки за критериите за оценка", утвърдени от МЗХГ, които не са нормативен акт. Цитираните насоки преповтарят изискването на наредбата, а именно разходите да са изцяло насочени в сектор "Животновъдство". Видно от подадения бизнесплан инвестиционното намерение на дружеството е закупуване на земеделска техника за отглеждане на 1 916 дка пасища/мери и биологична люцерна, като в обосновката е посочено, че цялата продукция от тях е предназначена за местния пазар, т. е. за продажба, като е направена обосновка на средната цена на единица продукция. При така заложеното в бизнесплана обосновано административният орган е приел, че инвестиционните разходи не са изцяло насочени в сектор "Животновъдство", поради което правилно не е присъдил максималните 19 точки по приложение № 7 от Наредбата. Съгласно чл. 22 от Наредбата кандидатите представят бизнесплан по образец съгласно приложение № 5, който съдържа подробно описание на планираните инвестиции и дейности и който трябва да показва подобряване на дейността на земеделското стопанство на кандидата чрез прилагане на планираните инвестиции и дейности и постигане на една или повече от целите съгласно чл. 2 и в съответствие с принципите по чл. 3. Бизнесплановете се изготвят и подписват лично от кандидатите и съдържат планираните от тях инвестиции и дейности. Кандидатът е коригирал изцяло бизнесплана си с подадено възражение от 27.03.2017 г., от който е видно, че приходите са само от животинска продукция, а продукцията от пасища/мери и биологична люцерна е за изхранване на животните. Промените са извършени едва след като кандидатът е направил справка в електронната страница на ДФЗ и е установил, че подаденото от него заявление е оценено с 37 точки, поради което не може да се сподели приетото от Административен съд - Я. за допусната техническа грешка. Правилно административният орган не е приел информацията в променените документи с оглед забраната по чл. 37, ал. 11 от Наредбата, че не се допуска коригиране или поправяне на заявленията за подпомагане и приложените към тях документи освен в случай на очевидни грешки, признати от РА въз основа на цялостна преценка на конкретния случай, и при условие, че кандидатът е действал добросъвестно /ал. 9/. Още повече, че бизнеспланът съдържа подробна обосновка относно формирането на цената на биологична люцерна, което доказва намерението за продажба на продукцията. Неправилно съдът е приел, че процесната заповед е издадена при недоказано фактическо основание и при неправилно приложение на материалния закон. В раздел II "Процедура за разглеждане на заявления за подпомагане" към Г. трета "Ред за кандидатстване" от Наредба № 9/2015 г. е разписан редът за оценяване и класиране на заявленията за подпомагане. В случая се установява, че този ред е бил спазен. Извършеното класиране е потвърдено и от назначената по делото комбинирана съдебна експертиза. В заключението си вещите лица са посочили, че бюджетът на подмярката е стигнал за финансиране на 568 проекта, като последно класираните са били оценени с 56 точки и 252 заявления, получили точки в диапазона 55 -53 точки, като за заявления получили между 55 и 53 точки се очаква да бъде извършено сключване на договори "под условие". Проектът на дружеството е получил 37 точки по критериите за оценка по чл. 41, ал. 1 от Наредба № 9/2015 г., посочени в Приложение № 7, като съгласно чл. 42, ал. 1 изпълнителният директор на ДФЗ се произнася със заповед за отказ от финансиране на заявлението за подпомагане. На това основание е била постановена и оспорената заповед. Нормата на чл. 41, ал. 2 от Наредбата изрично посочва, че заявленията се класират според получените точки и се одобряват в низходящ ред до размера на определения за съответния прием бюджет. Поради това е и неправилно приетото от първоинстанционния съд, че в заповедта не е посочено кога е установен недостатъчният бюджет, както и че липсва нарочен акт за това. В нея е записано, че се финансират заявления получили при класирането най-малко 56 точки, както и че министърът няма да увеличи бюджета от 237 000 000 евро за финансиране на класираните заявления, получили еднакъв брой точки и за които е наличен частичен разполагаем бюджет за финансирането им, тъй като е използван целият наличен ресурс за мярка 4 "Инвестиции в материални активи". В чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредбата е посочено, че в срок до три месеца от крайната дата за съответния период на прием, РА извършва предварителна оценка на критериите за подбор в случаите, при които размерът на заявената финансова помощ на всички подадени заявления надхвърля разполагаемия бюджет, определен в заповедта на министъра на земеделието и храните по чл. 35, ал. 1 за съответния период на прием, като разглежда заявленията за подпомагане в низходящ ред според броя на получените при предварителната оценка точки до изчерпване на разполагаемия бюджет. Никъде в разпоредбата или наредбата не е вменено задължение на административния орган да издава нарочен акт, с който да установява изчерпване на определения бюджет. Още повече, че е предоставен толеранс /до 130%, което е посочено и в съдебната експертиза/ в случай, че някой от кандидатите не сключи договор. В заповедта за отказ да бъде финансирано подаденото заявление за подпомагане изрично е записано, че обработването на заявленията се извършва при ограничен бюджет, т. е. процедура, при която общата сума на заявената финансова помощ от всички подадени заявления за подпомагане е по-голяма от размера на определения за съответния период на прием бюджет. Класираните в низходящ ред проекти се докладват до изпълнителния директор на ДФЗ с искане на разрешение за продължаване на последваща обработка на онези проекти, на които сумата на заявената субсидия е до 130% от размера на бюджета, определен в заповедта за прием на министъра на земеделието и храните /чл. 14, ал. 11 от Процедура за обработка на заявления за подпомагане по подмярка 4. 1/. Видно от докладна записка от 12.12.2017 г. относно окончателното класиране, в обхвата на 130% от определения от министъра бюджет попадат и заявления за подпомагане, получили 55 до 53 точки, които според приложение № 7 към докладната са в процес на извършване на окончателна проверка, т. е. ако отговарят на изискванията и е наличен ресурс, с кандидатите ще бъдат сключени договори. Предвид изложеното обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено. Тъй като не се налага събиране на нови доказателства и спорът е изяснен от фактическа страна, при условията на чл. 222, ал. 1 АПК следва да се постанови друго решение по съществото на спора, с което жалбата, подадена пред първата инстанция, като неоснователна да бъде отхвърлена. С оглед изхода от спора, своевременно направеното от процесуалния представител на изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ДФЗ възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева за касационната инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение