Решение № 497 от 14.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 497/2009 г.

Решение № 497 от 14.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 497/2009 г., II н. о., НК, докладчик председателя Лидия Стоянова Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 828/2009 г. на Врачанския районен съд, първи наказателен състав и отмяна на протоколно определение № 152/10.07.2009 г., с което е одобрено споразумение по отношение на Ц. В. Н.. С основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК се обосновава становището за връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура обосновава основателността на искането на посочените основания. Осъденият Н. и чрез защитника си, поддържа в становището си, че искането е основателно и делото следва да се върне за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Осъденият Н. е привлечен да отговаря за извършено от него на 14.02.2009 г. престъпление по чл. 133 вр. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК - за причиняване по непредпазливост средна телесна повреда на М. Б. И. След приключване на разследването при предпоставките по чл. 381 НПК е изготвено писмено споразумение за решаване на делото между прокурор от Районната прокуратура, защитника и обвиняемия Н., които са го подписали, а последният е декларирал, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, и е внесено в съда, който е образувал наказателното дело. В съдебния протокол от проведеното съдебно заседание е вписано съдържанието на окончателното споразумение, в което се съдържа съгласието по въпросите, предвидени в чл. 381, ал. 5 НПК. Съдът с оспореното определение е одобрил споразумението като е приел, че не противоречи на закона и морала, включително и по въпроса за наказанието - пробация с пробационни мерки по чл. 42А, ал. 2, т.т. 1, 2 и 4 НК със срок по 6 месеца за всяка една. Определението е постановено при допуснато нарушение на закона и процесуалните правила, което е основание за отмяна. Този извод следва от данните за предявеното на осъдения обвинение - за извършено престъпление, за което е предвидено наказание лишаване от свобода или пробация, от тези в свидетелството за съдимост, че не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност и за липса на причинени имуществени вреди, т.е. били са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание и съдът е бил длъжен да приложи чл. 78А НК. Съдията следва да осъществи контрол за законосъобразност като се запознае с материалите по делото и със съдържанието на предлаганото споразумение, което поначало е предвидено от законодателя като възможност да бъде приложено в интерес на обвиняемия, но тогава, когато не са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност на посоченото основание. В конкретния случай е следвало да установи наличието на обективните законови основания за освобождаване от наказателна отговорност, а не да одобрява предложеното споразумение. Нарушавайки задължението си да провери дали действително споразумението не противоречи на закона е поставил осъдения в по-неблагоприятно положение. Наличието на основанията за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е налагало да бъдат упражнени правомощията по чл. 382, ал. 8 НПК - споразумението да не бъде одобрено, а делото да бъде върнато на прокурора. От изложеното следва, че определението е постановено в нарушение на закона и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.т. 1 и 2 НПК, които имат за последица отмяна на определението по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Предвид горното като намира, че искането е основателно на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение