Решение № 7199 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2806/2009 г.

Решение № 7199 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2806/2009 г., I о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Васил Димитров Василев, жив. в гр. Свиленград, чрез процесуален представител, срещу Решение № 13/12.01.2009 г. на Министерски съвет за отчуждаване на части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица" Оризово - Капитан Андреево, участък "Любимец - Капитан Андреево" от км. 89 + 100 до км. 108 + 260 - дясно платно", намиращи се на територията на гр. Хасково в частта относно обезщетението за имот № 11 по ред в приложението за землище Свиленград, представляващ имот № 35156 с площ за отчуждаване 0, 206 дка и размер на обезщетението за площта и подобренията - 942 лв. Жалбоподателят иска изменяне на решението в обжалваната част, като се увеличи обезщетението и присъждане на разноските по делото. Ответникът - Министерски съвет на на Република България, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Заинтересованите страни - Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите, Национална агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуални представители, се присъединяват към становището на ответника. Министърът на финансите претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, първо "а" отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, от надлежна страна, а по същество е основателна по следните съображения: В процедура по чл. 34а във вр. с чл. 34б ЗДС, с Решение № 13 на Министерския съвет от 12.01.2009 г. е отчуждена част от имот № 35156 в землище Свиленград, собственост на Васил Димитров Василев, представляващ земеделски имот от 1,271 дка, шеста категория, с начин на трайно ползване: лозе. Отчуждената площ е 0,206 дка и размер на обезщетението за площта - 479 лв. и за подобренията - 463 лв. или общо 942 лв. Изготвената в административното производство експертна оценка, с която е съобразено обезщетението е от м. 12.2006 г., като е положен печат за препотвърждаване през м. 12.2008 г. без ново превъзлагане. Искането за отчуждаване на НАПИ е от м. май 2007 година и е внесено в МС през м. юни 2007 година. Изслушаната и приета по делото съдебно - икономическа експертиза е дала заключение в два варианта - по пазарни цени за периода 2005 -2006 година и по пазарни цени за вписани сделки през 2007 и 2008 година. Първият вариант на оценка съвпада с тази на административния орган, а вторият е 1 353 лв. за земята и 463 лв. за трайните насаждения или общо 1816 лв. Настоящият съдебен състав намира, че размерът на равностойностното парично обезщетение е този от 12 месечния период преди месеца, предхождащ отчуждаването на имота, а не този по решението на МС, който не е съобразен с чл. 34, ал. 2, т. 3 от ЗДС - по оценка, изготвена повече от три месеца преди датата на подаване на искането за отчуждаване. Същата предвид печата за валидиране през м. 12.2008 г. не отговаря и на духа на разпоредбата на § 1, т. 2 от ДР на ЗДС, тъй като 12 месечния период не е непосредствено преди датата на валидиране на оценката. Размерът по вариант II е справедливата цена, която би получило лицето, ако би продало имота на свободния пазар към момента на възникване на основанието за изплащане на обезщетение. Предвид изложеното решението на Министерски съвет следва да бъде изменено като бъде увеличено обезщетението до размера по вариант II от експертизата. С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят разноските по делото в размер на редуцирано адвокатско възнаграждение от 200 лева на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК вр. чл. 144 от АПК (заплатеното от 500 лева е прекомерно) и разноски за експертиза от 300 лв., платими от ответника. Поради съдържанието на решението по същество на делото няма възможност за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на министъра на финансите. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ВАС, първо "а" отделение