Решение № 10874 от 29.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 9597/2022 г.

Решение № 10874 от 29.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 9597/2022 г., IV о., докладчик председателят Румяна Борисова Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Билдком БГ" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Георгиев и процесуален представител адвокат Енчева срещу решение № 611 от 15.09.2022 г., постановено по преписка № 415 от 2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. № ВХР-1269 от 30.06.2022 г., подадена от "Билдком БГ" ЕООД срещу решение № D15033861 от 20.06.2022 г. на управителя на Многопрофилна болница за активно лечение "Свети Николай Чудотворец" ЕООД, гр. Лом за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Инженеринг (проектиране, строителство и осъществяване на авторски надзор) за обект: "Изграждане на отделение за лечение на пост-ковид усложнения за нуждите на МБАЛ "Свети Николай чудотворец" гр. Лом", открита с решение № F214831 от 11.04.2022 г. на възложителя, с уникален № 00463/2022-0004 в ЦАИС ЕОП на процедурата. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Развиват се подробни съображения в касационната жалба. Поддържа неправилност на изводите, направени от КЗК по отношение на неговото отстраняване от участие поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението на възложителя като се върне преписката за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие. Претендира заплащане на разноски. Управителят на Многопрофилна болница за активно лечение "Св. Николай Чудотворец" ЕООД, чрез процесуалния си представител адвокат Йорданова оспорва така подадената касационна жалба, счита решението на КЗК за правилно и моли да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на разноските, претендирани от жалбоподателя. Няма постъпили други становища. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. 218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред КЗК по жалба с вх. № ВХР-1269 от 30.06.2022 г., подадена от "Билдком БГ" ЕООД е било решение № D15033861 от 20.06.2022 г. на управителя на Многопрофилна болница за активно лечение "Свети Николай Чудотворец" ЕООД, гр. Лом за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Инженеринг (проектиране, строителство и осъществяване на авторски надзор) за обект: "Изграждане на отделение за лечение на пост-ковид усложнения за нуждите на МБАЛ "Свети Николай чудотворец" гр. Лом", открита с решение № F214831 от 11.04.2022 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията, в правомощията й по Закона за обществените поръчки, е разгледала подробно всички оплаквания на жалбоподателя, възраженията на възложителя и участващите страни и е изложила мотивирана фактическа обстановка, от която е извела съответните правни изводи. Прието е, че не са допуснати нарушения на правилата при провеждане на обществената поръчка, поради което не са налице нарушения и на материалния закон, налагащи отмяна и връщане на преписката за продължаване на съответните действия. Комисията за защита на конкуренцията е обсъдила в акта си оплакванията на жалбоподателя срещу неговото отстраняване и е приела, че комисията на възложителя мотивирано е достигнала до относими към фактите изводи и правилна преценка на офертите към изискванията на възложителя. Поради което е оставила без уважение жалбата. Решението е правилно. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от КЗК, които да налагат отмяна и връщане на преписката на органа за нови преценки. Няма допуснати и процесуални нарушения от страна на възложителя, които да налагат отмяна и връщане на процедурата за продължаване от последното законосъобразно действие. Налице е правилно приложение на материалния закон и актът на КЗК е надлежно обоснован. С решение № F214831 от 11.04.2022 г. на възложителя е открита процедура за възлагане на обществена поръчка "публично състезание", с предмет: "Инженеринг (проектиране, строителство и осъществяване на авторски надзор) за обект: "Изграждане на отделение за лечение на пост-ковид усложнения за нуждите на МБАЛ "Свети Николай чудотворец" гр. Лом". Процедурата е с уникален № 00463/2022-0004 в ЦАИС ЕОП и с решението са одобрени обявлението и документацията. Възраженията на жалбоподателя относно неговото отстраняване са неоснователни. При изготвянето на офертата си дружеството не се е съобразило с техническата спецификация и в частност с целта на поръчката, а именно изграждането на самостоятелна сграда, като е представило предложение, в което се съдържат дейности, касаещи вече съществуваща сграда. Последното е посочено и в Протокол № 2, в който помощния орган на възложителя е отбелязала, че "Билдком БГ" ЕООД е представило оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката, а именно на т. 6.3.2, раздел VI "Съдържание на офертата" от документацията, в която изрично е вписано, че участник се отстранява от процедурата ако не е разработил техническото предложение съгласно техническите спецификации и/или предварително обявените условия на възложителя. Установява се, че е налице противоречие между техническото предложение на "Билдком БГ" ЕООД, от една страна, и изискванията на влязлата в сила документация (в това число и техническата спецификация), от друга. Съгласно чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, възложителят отстранява участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение. Комисията на възложителя, на основание чл. 56, ал. 2 от ППЗОП, е длъжна да разгледа офертите и да прецени съответствието на предложенията с предварително обявените условия, което в настоящият случай е сторено коректно. Установените несъответствия в техническата оферта на "Билдком БГ" ЕООД не могат да бъдат преодолени, тъй като би се стигнало до промяна, по смисъла на чл. 104, ал. 5, изр. последно от ЗОП, която е изрично запретена от закона. Поради което правилно е приетото, че "Билдком БГ" ЕООД законосъобразно е отстранено от участие в процедурата, на основание т. 1 от мотивите на комисията, съдържащи се в Протокол № 2 и в обжалваното решение. Оплакванията и по отношение изграждане на сграда и ремонт на съществуваща, са неоснователни, тъй като при изготвянето на офертата си дружеството не се е съобразило с техническата спецификация и в частност с целта на поръчката, а именно изграждането на самостоятелна сграда, като е представило предложение, в което се съдържат дейности, касаещи вече съществуваща сграда, както и нормативни актове, приложими за жилищни сгради. При такова разминаване на предложението с изискванията на възложителя няма как да бъде приета офертата на дружеството като следва да се отбележи, че в касационната жалба не се оспорват тези изводи, излагат се само твърдения относно налични комуникации като ток, вода, канализация, отоплителна система. По отношение на линейния график КЗК също е достигнала до законосъобразни изводи. Неоснователно е оплакването на касатора в тази насока, тъй като при изготвянето на офертата си дружеството не се е съобразило с изискванията на документацията и в линейния си график не е включило етапите, предвиден в техническото му предложение - "Предложение за цялостния подход за изпълнение на обекта". Предвид изложеното, решението на Комисията за защита на конкуренцията се явява правилно и без твърдяните от касатора нарушения, които биха обосновали отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Следва да бъде оставено в сила. Няма претенции от другите страни за разноски. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 611 от 15.09.2022 г., постановено по преписка № 415 от 2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Решението е окончателно.