Решение № 1046 от 30.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11458/2022 г.
ВАСПето отделение30.01.2024 г.докладчик т Еманоил Митев
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение 400/25.10.2022 г. по адм. дело 406/2022 г. на Административен съд - Стара Загора.
Решението е окончателно.
Председател: /п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: /п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ/п/ РУМЕН ЙОСИФОВ
Мотиви
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) - Стара Загора , чрез процесуален представител-юрк.Митева , срещу решение 400/25.10.2022 г. по адм. дело 406/2022 г. на Административен съд - Стара Загора, с което е отменена заповед УРИ : 349з - 2044/08.06.2022 г. на директора на ОДМВР - Стара Загора за определяне на допълнително месечно възнаграждение на служителя И. Господинов . Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно - необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, иска частичното му обезсилване в необжалваната част на заповед, а в останалата част - отмяна и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба - И. Господинов от гр. Стара Загора, редовно призован , не се явява и представлява, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба . Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ал. 1,т.2 чл. 179а, ал. 2 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), чл. 6,ал.1 и чл.10,ал.2,т.7,б."а" от Наредба 8121з -1060/2019 г. за условията,реда и максималните размери за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на държавните служители в МВР/Наредбата- за патрулно постова дейност или опазване на обществения ред на териториален или линеен принцип и във връзка с предложение 8245р-7595/02.06.2022г.Със заповедта е определено възнаграждение на младши експерт И. Господинов- младши полицейски инспектор в група "Териториална полиция"-юг на сектор "Охранителна полиция" към Второ РУ- Стара Загора при ОДМВР- Стара Загора, допълнително месечно възнаграждение, в размер на 1% от базата по чл. 10,ал.1 от Наредбата, считано от 02.06.2022г. АС-Стара Загора , за да постанови решението, е приел за установено, че И. Господинов е заемал длъжността младши полицейски инспектор в група "Териториална полиция"-юг, на сектор "Охранителна полиция" към Второ РУ-Стара Загора, през 2022 г. е командирован за охрана на държавната граница. Установено е, че за период от 2019 до 2021 г. са издаване нееднократно заповеди за допълнително месечно възнаграждение на Господинов, между 15 и 25%, като с последната издадена преди процесната заповед процентът на допълнително възнаграждение е 15%. Първоинстанционния съд е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган съобразно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Наредба 8121з -1060/2019 г., в писмена форма, но при допуснато съществено нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, липса на мотиви . Както и АС е приел, цитираното в заповедта предложение не се съдържат индивидуална оценка дейността на Господинов през соченият период, съобразено ли е командироването на лицето за извършване дейност по охрана на държавната граница, поради което изводът му за наличие на порока по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК е обоснован. Именно защото при определяне на конкретния размер административният орган действа при условията на оперативна самостоятелност и с оглед задължението му да докаже, че е спазили и изискванията на чл. 6 АПК, същият е длъжен да изложи конкретни мотиви за конкретния процент намаление на допълнителното възнаграждение на всеки от служителите, както и новоопределения размер допълнително възнаграждение за специфични служебни дейности. Решението следва да бъде оставено в сила като правилно . Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и 3 АПК Върховният административен съд, пето отделение