Решение № 13072 от 4.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9801/2009 г.

Решение № 13072 от 4.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9801/2009 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Кожухгаз" АД, гр. Петрич, против решение № Ц-18/8.06.2009 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на дружеството, считано от 1.07.2009 г., при продължителност на регулаторния период до 2011 г., включително, са били утвърдени цени без ДДС за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени без ДДС за снабдяване с природен газ от краен снабдител и цени без ДДС за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа на територията на Община Петрич. Жалбоподателят твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалноправните норми на енергийното законодателство, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неспазване на принципите на административния процес за истинност, бързина, процесуална икономия, последователност и предвидимост и в противоречие с целта на закона. Моли за отмяната му и връщане на преписката за ново разглеждане. В хода на производството жалбоподателят "Кожухгаз" АД се е вляло в "Овергаз запад" АД, гр. Кюстендил, който е конституиран като жалбоподател. Ответната страна ДКЕВР, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд, взе предвид следното: Със заявление вх. № Е-15-05-11/13.12.2007 г. "Кожухгаз" АД е поискало да бъдат утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа за територията на Община Петрич. Към заявлението били приложени обосновка и справки за образуване на цените за разпределение на природен газ по газоразпределителната мрежа и за снабдяване с природен газ за регулаторен период 2007 г. - 2009 г. и бизнес план за периода 2007 г. -2011 г. С решение № БП-004/4.03.2009 г., постановено на основание чл. 14, ал. 4 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, ДКЕВР е одобрила бизнес план за периода 2007 г. - 2011 г. на "Кожухгаз" АД. На 16.04.2009 г. работната група внесла доклад по искането за утвърждаване на цени, в който била анализирана информацията, предоставена от "Кожухгаз" АД. В доклада е посочено, че в заявлението дружеството е включило в цените за разпределение на природен газ недовзет приход в размер на 884,356 хил. лв., който е образуван за периода 2004-2006 г. На проведено закрито заседание на 21.04.2009 г. ДКЕВР е разгледала и приела доклада на работната група и насрочила разглеждането му в открито заседание на 28.04.2009 г. На проведеното открито заседание докладът на работната група бил обсъден, жалбоподателят внесъл писмено възражение относно липсата на произнасяне на работната група по отношение на недовзетия приход. На заседанието било взето решение за насрочване на 12.05.2009 г. на закрито заседание за приемане на проект за решение за утвърждаване на цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа на "Кожухгаз" АД и насрочване на обществено обсъждане на проекта за решение. На 12.05.2009 г. ДКЕВР е приела проект за решение относно заявлението на "Кожухгаз"АД за утвърждаване на цени за пренос на природен газ, цени за снабдяване и цени за присъединяване на потребителите към газоразпределителната мрежа. На 19.05.2009 г. било проведено обществено обсъждане на проекта на решението. На закрито заседание на 8.06.2009 г., в състав 13 члена на комисията, с тринадесет гласа "за", от които пет от членовете на комисията със стаж в енергетиката, ДКЕВР приела оспореното решение. Цените били одобрени при прилагането на метода "горна граница на цени". Решението е взето от компетентния административен орган по чл. 21, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката, действал в законен състав и с необходимото мнозинство, при спазване на производствените правила по чл. 25 - чл. 33 от Наредбата за регулиране на цените на природния газ. Решението е издадено в предвидената от закона форма, тъй като съдържа изброените в текста на чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити: наименование на органа, който го издава, наименование на акта, адресат, фактическите и правни основания за постановяване на решението, разпоредителна част, определяща правата и задълженията, начина и срока на изпълнение, срока и начина на обжалване и е подписано от председателя на колективния орган. Оспореният акт на регулаторния орган съдържа подробни мотиви, обосноваващи заключението на комисията. Посочени са правните и фактически основания, за издаване на административния акт (такива се съдържат и в съпровождащите ги документи - доклади, протоколни решения), обсъдени са постъпилите заявление, възражение, както и доклада на специалистите и са изложени съображения, обосноваващи изводите на комисията относно начина на определяне на цените за пренос и снабдяване с природен газ и за присъединяване към газоразпределителните мрежи по отношение на жалбоподателя за разглеждания период. Оспореното решение на ДКЕВР е постановено при спазване на административнопроизводствените правила. Производството е образувано по заявление на енергийното предприятие, с представяне на необходимата информация и документи (чл. 25 и чл. 26 от Наредбата за регулиране на цените на природния газ), а решенията са взети след приемане на доклад, запознаване с възраженията на дружеството и обществено обсъждане (чл. 28 - чл. 32 от наредбата). Оспореният административен акт е приет единодушно от регулаторния орган на закрито заседание на комисията (арг. от чл. 13, ал. 3 от ЗА и в съответствие с чл. 32, ал. 1 от наредбата). Със спазването на конкретните процедурни изисквания, посочени в цитираните нормативни актове, са осъществени и принципите на административния процес, регламентирани в чл. 7, чл. 11 и чл. 13 от АПК. Решението е постановено след извършен регулаторен преглед, както и анализ и оценка на отчетната и прогнозната информация, предоставена от енергийното предприятие и утвърждаване на прогнозните необходими приходи заедно с цените за лицензираната дейност, с което са установени и преценени действителните факти от значение за случая (чл. 7 от АПК). При постановяване на решение не е допуснато и нарушение на принципите на последователност и предвидимост, регламентирани в чл. 13 от АПК. Обстоятелството, че регулаторният орган е одобрил бизнес плана на "Кожухгаз" АД за разглеждания период, не дава основание да се признае недовзетия приход, ако не са налице нормативно установените изисквания за това. Оспореното решение на комисията е постановено в съответствие с материалноправните норми на Закона за енергетиката и Наредбата за регулиране цените на природния газ. Цените, утвърдени с обжалваното решение, са изчислени в съответствие с изискванията на Наредбата за регулиране на цените на природния газ и Указанията за образуване на цените за пренос на природен газ през газоразпределителните мрежи и за снабдяване с природен газ от краен снабдител при регулиране на газоразпределителните дружества чрез метода "Горна граница на цени" (Указанията), като са съобразени изброените в чл. 9 - чл. 13 от наредбата ценообразуващи елементи и без да е отчетен посоченият от лицензианта недовзет приход за периода 2004 г. - 2006 г. Избраният метод за определяне на цените кореспондира с текста на чл. 4, ал. 1, т. 2 от наредбата, в редакцията в ДВ бр. 64/7.08.2007 г., действаща към иницииране на производството и постановяване на атакуваното решение. При прилагането на посочения метод се определя цена за първата година от регулаторния период, която впоследствие ежегодно се актуализира, като се отчита инфлацията и ефективността на предприятието (чл. 3 и 3.1 от Указанията). Цената за първата година от регулаторния период се образува въз основа на утвърдените прогнозни необходими годишни приходи съгласно чл. 9 и утвърденото прогнозно количество природен газ за продажба (чл. 18 - 20 от Наредбата за регулиране на цените на природния газ). В случая решението на комисията е съобразено и с разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от наредбата. С изменението на Наредбата за регулиране на цените на природния газ (ДВ, бр. 64 от 2007 г.) е отменено прилагането на метода "нетна настояща стойност" и като основни методи на ценово регулиране са въведени методите за регулиране чрез стимули "горна граница на цени " и "горна граница на приходи" заедно с метода "норма на възвръщаемост на капитала". Нормата на чл. 4, ал. 3 от наредбата предвижда, че при прилагането на методите за регулиране чрез стимули, при всеки ценови и/или регулаторен период необходимите годишни приходи и/или цените могат да бъдат коригирани въз основа на недовзетия/надвзетия приход, дължащ се на разлики между прогнозни и действителни ценообразуващи елементи от предходния ценови или регулаторен период, по методика, утвърдена от комисията. Разпоредбата е диспозитивна и предоставя право на органа да прецени дали да извърши корекция, като съобрази, предоставената от заявителите информация. Следователно, като не се е съобразила с данните за недовзет приход за периода 2004 г. - 2006 г. комисията е действала в рамките на нормативно предоставената й оперативна самостоятелност. Ето защо доводът на жалбоподателя да допуснато нарушение на цитирания текст е неоснователен. Недовзетият/надвзетият приход представлява разлика между реалните приходи на предприятието за даден период и коригирания необходим приход за същия период, изчислен по одобрена методика. Недовзетият приход се формира при неизпълнение на прогнозираните и планирани продажби или при тяхното преизпълнение - надвзет приход и зависи в най-голяма степен от изпълнението на плана за продажби и в по-малка степен от извършените нови инвестиции за определен период. В случая посоченият от жалбоподателя недовзет приход за периода 2004 г. - 2006 г. не може да бъде съобразен при определяне на цените за посочения в разглежданото решение период и поради обстоятелството, че периодът, през който този приход е пропуснат, не се обхваща от данните за определяне на цените съгласно нормативните изисквания. Съгласно чл. 26, ал. 1 от Наредбата за регулиране на цените на природния газ за извършване на регулаторен преглед, към заявлението за утвърждаване на необходими приходи, цени и тарифни структури лицензиантите следва да представят информация за предходен 12 - месечен отчетен период, наречен базисна година. В този смисъл е и чл. 5 от Указанията. Съгласно определението по § 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на Наредбата за регулиране на цените на природния газ, "базисна година" е предходната календарна година или 12-месечен период, предхождащ внасянето на предложението за цени, за който енергийното предприятие счита, че е оправдано да бъде използван при изчисленията за целите на ценообразуването за следващия регулаторен период. Следователно предоставена от дружеството информация относно недовзет приход за 2004 - 2006 г., не се включва в обхвата на преценката на регулаторния орган и не може да бъде взета предвид при определяне на цената за следващия регулаторен период още повече, че ценообразуването през новия период се осъществява, както се посочи, по нов метод. Последният извод се налага от анализа на чл. 4, ал. 3 от наредбата, според който регулаторният орган може да съобрази недовзетия/ надвзетия приход, когато същият е реализиран за регулаторен период, за който действа методът на регулиране чрез стимули с вариантите, посочени в чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "а" и б. "б". В случая за периода 2004 г. - 2006 г. се прилага метода "нетна настояща стойност", обстоятелство, което обоснова извод, че недовзетия приход, посочен от жалбоподателя не може де бъде отчетен. Поради всичко изложено съдът приема, че оспореното решение е постановено в съответствие с материалноправните разпоредби, а доводите на жалбоподателя в обратния смисъл са неоснователни. Възражението за несъответствие на обжалваното решение с целта на закона също е неоснователно. Утвърдените от ДКЕВР цени за пренос и снабдяване с природен газ и за присъединяване към газоразпределителните мрежи, предмет на разглеждане в настоящото производство, са определени в съответствие с правомощията на комисията, в рамките на нормативно предоставената й оперативна самостоятелност и в изпълнение на изискванията за регулиране на дейностите по разпределение и снабдяване с природен газ, при баланс между интересите на енергийните предприятия и потребителите и създаване на стимули за ефективна дейност. По този начин са осъществени и целите на ЗА, предвидени в чл. 2, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 7 - качествено и сигурно задоволяване на потребностите от природен газ; създаване на конкурентен и финансово стабилен енергиен пазар и развитие на инфраструктури за пренос на природен газ. Ето защо доводите на жалбоподателя за несъответствие на решението с целта на закона са неоснователни. С оглед на изложеното съдът намира, че оспореното решение е постановено от компетентен орган, в предвидената форма, в съответствие с материалноправните норми и целта на закона и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което не са налице основания за неговата отмяна. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение,