Решение № 4288 от 20.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5486/2014 г.

Решение № 4288 от 20.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5486/2014 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Кмета на Община Банско против решение № 199 от 27.01.2014 г. постановено по адм. дело № 986 от 2013 г. на Административния съд Благоевград, с което по жалба подадена от Етажна собственост на сграда, ЖК "Сидер Лодж 4", представлявана от Х. Г. Ч. е отменен мълчалив отказ на Кмета на Община Банско за вписване на управителя Х. Ч., избран като такъв на проведено на 25.10.2013 г. Общо събрани на собствениците и преписката е върната на административния орган за произнасяне по уведомлението от Христо Чепишев, в качеството му на председател на Управителния съвет на етажна собственост в сграда, находяща се в ПИ 156075, м. "Страгите" по план на гр. Банско, ЖК "Сидер Лодж 4". В жалбата поддържа, че решението е недопустимо, поради липса на предмет на оспорване, тъй като удостоверението, което жалбоподателя иска да му бъде издадено не притежава качеството на индивидуален административен акт. В алтернатива излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че съдът в мотивите си неправилно е приел, че се касае за промяна в обстоятелствата свързани с регистрацията на Сдружението на собствениците на сградата, а не за промяна в управлението на Етажната собственост на сградата, което води до неправилност и на решението. Иска от съда да отмени обжалваното решение. Претендира сторени разноски по делото. Представя списък по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът по жалбата - Етажна собственост на сграда, ЖК "Сидер Лодж 4", гр. Банско, обл. Благоевград в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага мотивирано становище за това, че решението е правилно, обосновано и мотивирано, постановено при спазване на материалния закон и процесуалните правила. Наведените доводи в жалбата са неоснователни и не сочат касационни основания за отмяна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Благоевград по жалба подадена от Етажна собственост на сграда, ЖК "Сидер Лодж 4", представлявана от Х. Г. Ч. е отменил мълчалив отказ на Кмета на Община Банско за вписване на управителя Х. Ч., избран като такъв на проведено на 25.10.2013 г. Общо събрани на собствениците и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по уведомлението от Христо Чепишев, в качеството му на председател на Управителния съвет на етажна собственост в сграда, находяща се в ПИ 156075, м. "Страгите" по план на гр. Банско, ЖК "Сидер Лодж 4". За да постанови този резултат първоинстанционният съд е счел, че жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 2 от АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване административен акт. Анализирайки разпоредбите на Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС) съдът е приел, че искането на председателя на сдружението на етажната собственост за удостоверяване на извършените промени в обстоятелства, представлява искане за извършване на административна услуга, тъй като има значение за признаване, упражняване или погасяване на права и задължения в това му качество. Компетентен да се произнесе по така направеното искане и в изпълнение на законово вмененото му задължение е кметът на Община Банско, който в законово определения, срок е бездействал, поради което е формиран "мълчалив отказ, подлежащ на контрол за законосъобразност по реда на АПК. Предвид разпоредбите на Наредба № РД-02-20-8 от 11.05.2012 г. за създаване и поддържане на публичен регистър на сдруженията на собствениците в сгради в режим на етажна собственост, първоинстанционният съд е приел, че доколкото жалбоподателят има правен интерес да поиска удостоверяване на обстоятелствата по искането за извършване на административна услуга и доколкото същите са му необходими за удостоверяване на представителната власт на сдружението, сезираният и компетентен да се произнесе административен орган е следвало да ги удостовери при наличието на материално правните предпоставки за удовлетворяване на искането и при отсъствие на данни за предпоставките по чл. 6 от Наредбата. Съдът е приел, че като не е направил това, кметът на Община Банско е формирал един незаконосъобразен "мълчалив отказ", поради което го е отменил и е върнал административната преписка за произнасяне в седемдневен срок, считано от влизане в сила на решението. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Правилни са изводите за незаконосъобразност на мълчаливия отказ на кмета на общината. Искането на председателя на сдружението за удостоверяване на извършените промени в обстоятелства, представлява искане за извършване на административна услуга, тъй като има значение за признаване, упражняване или погасяване на права и задължения в това му качество. Компетентен да се произнесе по така направеното искане и в изпълнение на законово вмененото му задължение е кметът на общината, който в законово определения, срок по посочените по-горе съображения е бездействал, поради което е формиран "мълчалив отказ". Съгласно § 2 ЗР на Наредбата данните по чл. 2, ал. 3 са публични и достъп до тях има всяко лице, като общината осигурява достъп до данните Ч. публикуването им на електронната страница на общината. Това обаче не освобождава органа от задължението да извърши вписването и издаде удостоверението въпреки въведения уведомителен режим. Доколкото жалбоподателят има правен интерес да поиска удостоверяване на обстоятелствата по искането за извършване на административна услуга и доколкото същите са му необходими за удостоверяване на представителната власт на сдружението, сезираният и компетентен да се произнесе административен орган е следвало да ги удостовери при наличието на материално правните предпоставки за удовлетворяване на искането и при отсъствие на данни за предпоставките по чл. 6 от Наредбата. Решението на Административен съд - Благоевград, с което мълчаливия отказ на кмета на общината е отменен, а преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания, е правилно и следва да се остави в сила. Предвид изложеното Върховният административен съд