Решение № 180 от 9.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5223/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Петрова- Илиева срещу решение 1699/16.03.2023 г., постановено по адм. д.8770/2022 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед РД-15-119/01.09.2022 г., издадена от и.д. началник на Дирекция за национален строителен контрол. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, писмени бележки и пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. Ответникът и.д.началник на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и от открито съдебно заседание. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение 1699/16.03.2023 г., постановено по адм. д.8770/2022 г. по описа на АССГ е отхвърлена жалбата на Л. Петрова-Илиева против Заповед РД15119/01.09.2022г., издадена от и.д.началник на ДНСК, с която на основание чл. 107, ал.1, т. 5 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. Административният съд е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган при спазване на изискванията за форма. Решаващият съд е обосновал извод, че приетата нова длъжностна характеристика за длъжността началник на РДНСК е за привеждането й в съответствие с тълкуването на закона, направено от Инспектората на Министерство на регионалното развитие и благоустройство (МРРБ), който е издал препоръки за това до министъра на регионалното развитие и благоустройството. От тази фактическа констатация е направен правен извод, че извършената промяна е извън волята на органа по назначаване, а породената невъзможност за служителя да заема длъжността поради липса на съответното образование е обективна т.е. обуславя наличието на основание за прекратяване на служебното правоотношение на Л. Петрова по чл. 107, т. 5 от ЗДСл. Констатирано е съответствие с целта на закона и липса нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на атакуваната заповед. Така постановеното съдебно решение е действително, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата обстановка по спора въз основа на събраните по делото доказателства, като е достигнал до обоснован правен извод за липса на основателни основания за оспорване по чл. 146 от АПК. Изложените от първата инстанция мотиви за този извод се споделя изцяло по смисъла на чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК. Въз основа на подборен анализ на всички събрани доказателства АССГ е приел за установено, че на 15.08.2022 г. Л. Петрова-Илиева е назначена на длъжността началник на РДНСК-София, Главна дирекция Строителен контрол на ДНСК. Не е спорно, че тя притежава диплома за завършено висше образование за образователно квалификационна степен магистър по специалност инженерна геоекология с професионална квалификация инженер геоеколог, издадена от "Минно-геоложкия университет "Св.Иван Рилски". Със Заповед РД0214-797/18.08.2022 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството е извършена проверка от Инспектората на МРРБ за съответствието на длъжностните характеристики на всички началници на РДНСК към Главна дирекция Строителен контрол в ДНСК с изискванията на нормативната уредба. В доклада от проверката е установено, че утвърдените длъжностни характеристики за длъжността началник на РДНСК към Главна дирекция Строителен контрол в ДНСК не съответстват на изискванията на Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители по отношение мястото на длъжността в структурата на организацията и изискванията за заемането й като са дадени препоръки да бъдат разработени и утвърдени нови длъжностни характеристики за длъжността началник на РДНСК към Главна дирекция Строителен контрол в ДНСК. В изпълнение на препоръките на Инспектората на МРРБ е изготвена нова длъжностна характеристика за длъжността началник на РДНСК, в т. 10 на която като изискване за заемане на длъжността вместо предвиденото до този минимална образователна степен: магистър, професионална област: технически науки, професионално направление: строителство, архитектура и др. е посочено като необходима минимална образователна: степен магистър, професионална област: технически науки, професионално направление: архитектура, строителство и геодезия. След утвърждаването на новата длъжностна характеристика за длъжността, заемана от Л. Петрова-Илиева, е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал.1, т. 5 от ЗДСл като липсата на образование, което да отговаря на изискванията за заемане на длъжността, е възприето от органа по назначаване като обективна невъзможност за държавния служител да продължи да изпълнява длъжността. При тази правилно установена фактическа обстановка, която на практика не се оспорва от страните по спора, АССГ е обосновал правни изводи в съответствие с трайно установената съдебна практика по тълкуване и приложение на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. Обективната невъзможност по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл е последица от осъществяване на факти и обстоятелства, които не произтичат от поведението на някоя от страните по служебното правоотношение. Това са такива събития, които не зависят от волята нито на органа по назначаване, нито на служителя и трайно препятстват изпълнението на служебните задължения, като това неизпълнение не може да бъде преодоляно. В случая промяната на изискванията за заемане на длъжността от държавния служител не е инициирано от страните по служебното правоотношение, а извършената промяна в длъжностните характеристики за длъжността началник на РДНСК е за отстраняване на съществуващо несъответствие с изискванията на ПМС 125/24.06.2002г. за утвърждаване на Класификатор на областите на висше образование и професионалните направления. Конкретизирането на професионалното направление, в което трябва да е придобито висше образование от държавния служител като изискване за заемане на длъжността е в съответствие с нормативно установените термини, а отпадането на неопределеното и други е за привеждане на длъжностната характеристика към този стандарт, респективно не е произволно действие на органа по назначаването, обусловено само от неговата воля. Изрично следва да бъде посочено, че не е налице и нормативна промяна, която да е настъпила по време на съществуване на служебното правоотношение, а изготвянето на нова длъжностна характеристика е за отстраняване на допуснати нарушения, констатирани от Инспектората на МРРБ. Обосновано АССГ е направил законосъобразен правен извод, че в конкретния случай промяната на изискванията за заемане на длъжността трябва да бъде квалифицирана като обективна невъзможност по смисъла на чл.107, ал.1, т. 5 от ЗДСл, защото не е резултат от свободната воля на органа по назначаването, а е следствие от необходимостта да бъдат отстранени констатирани от Инспектората на МРРБ нарушения. Изрично следва да бъде посочено, че новата длъжностна характеристика е за длъжността началник на РДНСК, а не само за заеманата от Л. Петрова-Илиева позиция. Допълнително трябва да бъде отбелязано, че със специалните закони, уреждащи строителния контрол, на началник РДНСК са възложени изключително много правомощия, за законосъобразното упражняване на които не е без значение притежаваното от конкретния служител образование. Тези обстоятелства също трябва да бъдат съобразявани при оценката доколко изпълнението на препоръките на Инспектората на МРРБ чрез утвърждаване на нова длъжностна характеристика е извън волята на органа по назначаването, респективно води до обективна невъзможност по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл в конкретния случай при липса на необходимото образование у конкретния началник на РДСК-София. Законосъобразно АССГ е приел, че промяната представлява обективна пречка за изпълнение на задълженията от страна на заемащия длъжността държавен служител. Следва да се приеме, че атакуваният административен акт е издаден при съответствие между фактическото и правното основания, посочени в него. Фактът на въведеното ново изискване за заемане на длъжността стои извън волята на органа по назначение. В настоящия случай длъжностната характеристика е изменена в съответствие с чл. 8, ал.1, т. 4 от Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители, по предписание на контролен орган. Изменението не е инициирано от страна по служебното правоотношение, предписано е от Инспектората на МРРБ и разпоредено от министъра на регионалното развитие и благоустройството, предвид което не може да се приеме за самоцел на орган по назначаване. Съгласно чл. 220, ал.1, от Закона за устройство на територията (ЗУТ) Министърът на регионалното развитие и благоустройството упражнява контрол по спазването на разпоредбите на този закон и на нормативните актове по прилагането му при проектирането и строителството, в това число влагането на качествени строителни материали и изделия с оглед осигуряването на сигурността, безопасността, достъпността и другите нормативни изисквания към строежите. В ал. 2 на същата разпоредба е нормативно определено, че министърът на регионалното развитие и благоустройството осъществява контрол върху дейността на Дирекцията за национален строителен контрол. Съгласно чл. 1 във вр. с чл. 3 от Устройствения правилник на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК), същата е дирекция към министъра на регионалното развитие и благоустройството и е второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към министъра на регионалното развитие и благоустройството. Следователно ДНСК, респективно началникът на ДНСК, има задължение да спазва указанията на МРРБ. Изпълнявайки предписанията на министъра на регионалното развитие и благоустройството са променени изискванията за заемане на длъжността началник на РДНСК като е конкретизирано, че е необходимо притежаване на магистърска степен в професионално направление архитектура, строителство и геодезия и е отпаднало неопределеното и други при описанието на професионалното направление. По този начин се оказва, че притежаваното от касационната жалбоподателка Л. Петрова-Илиева образование не съответства на изискванията за заемане на длъжността. Неоснователни са доводите в касационната жалба за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е събрал относимите към спора доказателства и е изградил правните си изводи въз основа на тяхната преценка. Отсъствието на анализ на фактически обстоятелства, които не са относими към спора, не опорочава съдебния акт и не е касационно основание за отмяната му. Искането за предоставянето на справка, в която да бъде посочен броят на държавните служители, заемащи длъжността началник на РДНСК, които не отговарят на изискванията във връзка с приведените в съответствие с ПМС 125/24.06. 2002 г. за утвърждаване класификатор на областите на висшето образование и професионалните направления, длъжностни характеристики е неотносимо към преценката за законосъобразност на оспорената заповед. Съдържанието на подобен документ не би било в състояние да обуслови промяна във възприетата фактическа обстановка от съда, която да е в състояние да повлияе на правните изводи за законосъобразност на акта. Потенциалната възможност и други лица да заемат длъжности в администрацията в нарушение на закона не е причина да се приеме, че в конкретния случай е допуснато нарушение на материалния закон при издаване на оспорената пред АССГ заповед. Несъбирането на неотносими към спора доказателства не съставлява процесуално нарушение, представляващо осонвание за отмяна на съдебното решение. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като действително, допустимо, правилно и постановено при отсъствието на наведените касационни основания, трябва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2 от АПК. По водене на делото пред настоящата инстанция ответната страна не е направила разноски, но е представлявана от юрисконсулт, поради което с оглед изхода на спора и направеното искане има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение