Решение № 835 от 4.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8397/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена от процесуалния представител юрк. Т. Дечева, против решение 10538/02.07.2024 г., постановено по адм. дело 2397/2022 г. по описа на Административен съд София - град. В касационната жалба са заявени всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на първоинстанционното решение - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че съдът неправилно е кредитирал показанията на свидетелите и не е отчел констатираните обстоятелства от органите по приходите във връзка със съдържанието на процесните фактури. Възраженията са за невъзможност да бъдат установени изпълнението на доставките и използването на предмета в дейността на Ей Би Си Пропъртис енд Сървиз ЕООД. В тази насока изтъква, че изводът в назначената съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ) за документална обоснованост на разходите по същество представлява свидетелско показание. Счита че липсата на данни за начислени задължения към работници и служители от доставчиците обуславя противоположно заключение по спорния въпрос. Формулирано е искане за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и постановяване на ново по същество, с което жалбата срещу ревизионния акт (РА) в оспорената му част да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и внесената държавна такса за касационно обжалване, съгласно представен списък на разноските. Ответникът - Ей Би Си Пропъртис енд Сървиз ЕООД, чрез адв. В. Иванова, оспорва касационната жалба като неоснователна по аргументи, изложени в писмен отговор и становище по същество и моли първоинстанционното съдебно решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на платеното адвокатско възнаграждение за касационната инстанция, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие от 22.08.2024 г. и молба-списък на разноските. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба със становище за отсъствие на посочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и след служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд София град е бил РА Р-22221420005782-091-001/12.10.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената част с решение 44/07.01.2022 г. на директора на Дирекция ОДОП София при ЦУ на НАП, по отношение на определените допълнителни задължения на Ей Би Си Пропъртис енд Сървиз ЕООД по ЗДДС за данъчни периоди м. 02, м. 04, м. 06.2016 г. и м. 05.2017 г. в общ размер на 5 211,07 лв. и лихви в размер на 2 691,67 лв.; за корпоративен данък по ЗКПО в общ размер на 32 945,59 лв. и лихви в размер на 13 684,73 лв., както следва: за 2016 г. в размер на 25 536,17 лв. и лихви в размер на 11 763 лв., за 2017 г. в размер на 1 375,62 лв. и лихви в размер на 493,35 лв., за 2018 г. в размер на 4 861,49 лв. и лихви в размер на 1 239,01 лв., за 2019 г. в размер на 1 217,31 лв. и лихви в размер на 189,37 лв. Установяванията на първоинстанционния съд по фактите следват процесуалните действия на органите по приходите в хода на ревизията, възложена със заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) Р-22221420005782-020-001/25.09.2020 г. Въз основа на констатираните обстоятелства с ревизионен доклад (РД) Р-22221420005782-091-002/23.06.2021 г. е направено предложение на дружеството-жалбоподател да не бъде признато право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС във вр. чл. 9 ЗДДС по четири фактури, издадени от Кефер ЕООД с предмет Проект Техномаркет , Проект Мобилтел-комисионна , Консултиране по сделка с Амрест Кофи и Проучване на пазара на офис площи в София . Предложенията на ревизиращия екип в частта по ЗКПО са за преобразуване на счетоводните финансови резултати в посока увеличение, на основание чл. 26, т. 2 във вр. с чл. 10, ал. 1 ЗКПО, за периодите от 2016 г. до 2019 г. с размера на непризнатите за данъчни цели разходи (371 047,60 лв.) по фактури, издадени от Самър Мениджмънт ЕООД, Ритейл енд мол Пропъртис ЕООД, Кефер ЕООД и Петка турс ООД. По искане на жалбоподателя по делото е назначена ССЕ и са разпитани свидетелите В. Д., С. З., С. П., Д. К., Г. М. и С. Г.. Заключенията на вещото лице основно и допълнително, са отбелязани в констативната част на решението и са кредитирани като компетентни, последователни и непротиворечиви по съществото на спора. Показанията на свидетелите са дадени във връзка с водените преговори и търговските отношения между Ей Би Си Пропъртис енд Сървиз ЕООД и възложителите на спорните посреднически и консултантски услуги. В резултат от проверката по реда на чл. 160, ал. 2 ДОПК административният съд е потвърдил възлагането на ревизията и издаването РА от компетентни органи по приходите, съгласно чл. 112, ал. 2 и чл. 119 ДОПК, при спазване на законовите изисквания за форма и съдържание по чл. 120, ал. 1 ДОПК. Приложените на хартиен и магнитен носител ЗВР, заповедите за спиране и възобновяване на ревизията, ЗИЗВР, РД и РА по делото са съставени като електронни документи и подписани от издателите с валидни квалифицирани електронни подписи, съгласно разпоредбите на ЗЕДЕУУ и Регламент (ЕС) 910/2014 на ЕП и на Съвета. В хода на ревизионното производство не са намерени допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на акта. За да уважи жалбата и да отмени РА съдът е мотивирал крайно заключение, че изводите на органите по приходите са в противоречие с изискванията на материалноправната уредба и събрания доказателствен материал по делото. Правният спор в отделните му части е сведен до изпълнението на предпоставката за възникване на спорното право съгласно чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС по отношение на фактурите от 01.02.2016 г., 28.04.2016 г., 28.06.2016 г. и 30.05.2017 г., издадени от Кефер ЕООД, респективно до преценка на документалната обоснованост на фактурите с издатели Самър Мениджмънт ЕООД, Ритейл енд мол Пропъртис ЕООД, Кефер ЕООД и Петка турс ООД. След съпоставка на установените факти и наведените твърдения е посочено, че още в хода на ревизионното производство от ревизираното лице и от неговите контрагенти са представени множество данни и писмени доказателства, които не са обсъдени обективно. В тази насока са изследвани наличните първични документи и са взети предвид констатациите на ССЕ от проверката на заведената счетоводна отчетност при дружествата, извършените плащания по банков път, връзката на услугите с облагаемата икономическа дейност на жалбоподателя, липсата на данни за осъществена данъчна измама. Доводите за отсъствие на отчетени задължения към работници и служители от доставчиците са приети за неотносими при преценката по същество. С оглед на фактическа обстановка е формиран изводът, че счетоводните финансови резултати на жалбоподателя за периодите от 2016 г. до 2019 г. за преобразувани с РА след неправилен и непълен анализ от страна на органите по приходите. Обжалваното решение на Административен съд София град е валидно, допустимо и правилно. Първостепенният съд е изяснил релевантните факти за разрешаване на спора при надлежно разпределение на доказателствената тежест между страните и е приложил точно материалния закон. Крайното заключение за незаконосъобразност на РА се споделя като правилно от касационната инстанция при съвкупна преценка на събраните доказателства в процеса. Постановеното съдебно решение не страда от сочените от касатора пороци. Касационните съображения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила са неоснователни. Не отговарят на действителното положение твърденията, че решението по главния въпрос е обосновано въз основа на свидетелските показания, както и че заключението на допуснатата ССЕ се приравнява на свидетелско показание. Освен юридически неиздържано, изложеното в това отношение е показателно за грешната и изолирана оценка на фактите по случая. Свидетелските показания са поместени само във фактическите установявания на съда. Правилно административният съд е квалифицирал нарушението на основните процесуални принципи на законност и обективност по чл. 2 и чл. 3 ДОПК от органите по приходите като една от предпоставките за незаконосъобразност на РА Р-22221420005782-091-001/12.10.2021 г. За разлика от детайлното и задълбочено обсъждане на релевантните обстоятелства и доказателства по делото (стр. 9-13 от съдебния акт), потвърдителните мотиви в отделните части по приложението на ЗДДС и ЗКПО на стр. 6-8 и стр. 15-16 от решение 44/07.01.2022 г. на ДД ОДОП София, са изцяло бланкетни и възпроизвеждат буквално нормативните основания за корекциите на данъчните резултати на Ей Би Си Пропъртис енд Сървиз ЕООД. Основното оплакване на касатора по същество е за нарушение на формалните изисквания относно съдържанието на процесните фактури чл. 71, т. 1 във вр. с чл. 114, ал. 1, т. 9 ЗДДС и чл. 10, ал. 1 ЗКПО. С възражението, че представените фактури не са достатъчно точни и пълни , на практика се предлага решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и РА да бъде оставен в сила, в частта на непризнато право на данъчен кредит в размер на 5 211,07 лв. по четири фактури, издадени от "Кефер" ЕООД и на извършеното преобразуване с РА на счетоводните финансови резултати на Ей Би Си Пропъртис енд Сървиз ЕООД за ревизираните периоди, както следва: за 2016 г. с разходи в размер на 254 982,35 лв. по фактурите от Самър Мениджмънт ЕООД, Кефер ЕООД и Петка турс ООД, за 2017 г. с разходи в размер на 25 906,93 лв. по фактурите от Самър Мениджмънт ЕООД и Кефер ЕООД, за 2018 г. с разходи в размер на 36 014,18 лв. по фактурите от Ритейл енд мол Пропъртис ЕООД и Самър Мениджмънт ЕООД, за 2019 г. с разходи в размер на 54 144,77 лв. по фактурите от Ритейл енд мол Пропъртис ЕООД. Правилен е изводът на решаващия съд, че съвкупната преценка на събраните доказателства по делото фактури, договори, протоколи за извършени услуги, документите за извършени плащания по банков път, представените счетоводни справки и регистри на Ей Би Си Пропъртис енд Сървиз ЕООД и на всеки от доставчиците, както и констатациите на ССЕ, води до извод за реално изпълнение на договорените услуги. Обстоятелството че във фактурите са записани изпълнените услуги и не е уточнен броят на отработените часове по съответните задачи и проекти, не налага противоположен извод по спорния въпрос, подобно на отказа да бъдат изследвани използваните ресурси, организацията и постигнатите резултати при установените от органите по приходите крайни възложители. В хода на делото пред Административен съд София град от процесуалния представител на ответника не е представена допълнителна информация и не са посочени конкретни данни по отношение на твърденията в РА и решение 44/07.01.2022 г. на ДД ОДОП София за извършена данъчна измама и злоупотреба с права от страна на Ей Би Си Пропъртис енд Сървиз ЕООД. Оказаното съдействие и обясненията на данъчно задълженото лице, доставчиците и неговите възложители в хода на административното и съдебно производство, вкл. липсата на отчетени разходи за персонал, не доказват наличието на обективните и субективни елементи, изискуеми за сключване на симулативни сделки с цел отклонение от данъчно облагане, както неправилно счита касаторът на последно място. Събраните доказателства, включително приетата без оспорване ССЕ, са разгледани последователно от съда. В съответствие с разпоредбата на чл. 202 ГПК, не е налице задължение за възприемане на заключението на вещото лице, а то следва да се обсъди заедно с другите доказателства по делото, което е изпълнено. След проверка на заявените касационни пороци и служебна за приложението на материалния закон, настоящата инстанция намира обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и с оглед на своевременната претенция, на ответника Ей Би Си Пропъртис енд Сървиз ЕООД се дължат разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 6 000 лв. за касационното производство, съгласно приложените доказателства в тази насока - договор за правна защита и съдействие от 22.08.2024 г. и фактура от 22.08.2024 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. първо АПК, Върховният административен съд, първи състав на осмо отделение,