Решение № 14942 от 10.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12899/2014 г.

Решение № 14942 от 10.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12899/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова Стоян Петров Зарков е направил искане за отмяна по реда на чл. 239 АПК на влязлото в сила решение от 03.12.2012 г. по адм. д. № 5021/2012 г. на Административен съд София-град. В искането се твърди, че са допуснати административни и технически нарушения на производствените правила на продадения имот 1220 кв. 39, парцел VII. Преди и след 1987 г. не е проведена процедура по § 1 ДР ЗВСНОИ по ЗТСУ в община Сердика, София, не е искано изменение на ЗРП, не е извършена преценка дали може да се обособи самостоятелен обект на дворното място съобразно нормите на устройство на територията. В съдебно заседание молителят твърди, че иска отмяна поради това, че има съмнение за подправен документ-скица на недвижим имот, тъй като този документ е издаден по времето, когато брат на ответника по искането за отмяна бил кмет и била налице търговия с влияние. Ответникът Александър Цървенков оспорва искането за отмяна. Ответникът началникът на СГКК София не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С влязло в сила решение от 03.12.2012 г. по адм. д. № 5021/2012 г. на Административен съд София - град е отменена заповедна началника на СГКК София, с която е одобрено изменение на кадастралния регистър за имот с идентификатор 68134.508.1220, като в него е вписан като собственик Стоян Петров Зарков и е заличена като такава Мария Йорданова Цървенкова. Основанията за отмяна на влязло в сила съдебно решение са посочени изчерпателно чл. 239 от Административнопроцесуалния кодекс. Изложеното в искането за отмяна не осъществява нито една от хипотезите на чл. 239 АПК за отмяна на решението. Искането съдържа твърдения за допуснати административни и технически грешки на производствените правила при продажба на недвижим имот и за неприлагането на § 1 ДР ЗВСНОИ и ЗТСУ. Тези фактически твърдения не са относими нито към основанията за отмяна, нито към решението, чиято отмяна се иска. Същото се отнася до представените доказателства - скица на имот 1220, представена и по делото пред АССГ, друга скица на имота от 1977 г., съдебно решение от 11.01.2013 г. и удостоверение за данъчна оценка от 08.06.2012 г. В искането не се съдържат фактически твърдения за наличие на хипотеза по чл. 239, т. 1 АПК. Представените доказателства не биха могли да осъществят тази хипотеза, тъй като едната скица е представена пред АССГ, другата е могла да бъде представена, удостоверението за данъчна оценка също, а съдебното решение е постановено след приключване на делото с решението, чиято отмяна се иска. Освен това тези писмени доказателства не са относими към спора и не са от съществено значение за правилното решаване на делото. Твърденията за съмнения за подправен официален документ и търговия с влияние на страна по делото не осъществяват хипотезата на чл. 239, т. 2 и 3 АПК. За да е налице т хипотезата по т. 3 е необходимо по надлежния съдебен ред документът да е признат за подправен. За да е налице хипотезата на чл. 239, т. 2 (търговия с влияние на страна) е необходимо това да е установено с влязла в сила присъда. Искането за отмяна е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Стоян Петров Зарков следва да бъде осъден да заплати на Александър Йорданов Цървенков разноски по делото за тази инстанция в размер на 300 (триста) лв. адвокатски хонорар. По изложените съображения и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд