Решение № 9928 от 7.11.2022 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите срещу Решение 2638 от 19.04.2022 г. на Административен съд София град по административно дело 9704/2021 г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед З-ЦУ-2884 от 13.09.2021 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с която на Шишанейшън Пловдив ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020 г. по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2.101 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки II. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава, че оспореният административен акт отговаря на всички изисквания за законосъобразност. Издателят на акта, правилно е установил фактите критериите за допустимост на кандидатите по програмата за подкрепа чрез оборотен капител са били публично достъпни за всички кандидати и в тях ясно е посочено, че могат да кандидатстват стопански субекти, чиято дейност е преустановена/ ограничена от конкретно изброени заповеди на министъра на здравеопазването, като кодът на основната и допълнителната дейност на кандидата следва да е сред изброените съгласно Класификатора на икономическите дейности ( КИД 2008), посочени в Приложение 3 към утвърдените Условия за кандидатстване, както и че посоченият код подлежи на служебна проверка. В случая декларираният от кандидата код не отговаря на заявена за основна дейност и кандидатът не е дал допълнителни обяснения в срок, поради което счита че законосъобразно е постановен отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли първоначалната жалба на Шишанейшън Пловдив ЕООД. Претендира направените по делото разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък. Касаторът се представлява от юрисконсулт Г. Бонева, поддържа жалбата по изложените в нея съображения и прави искане за присъждане на направите по делото разноски, прави и възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Ответникът по касационната жалба Шишанейшън Пловдив ЕООД в писмен отговор по касационната жалба, излага становище за неоснователност на същата. Обосновава правилност на съдебното решение и иска същото да бъде оставено в сила. Претендира и разноски по делото, за които не са представени доказателства. Ответникът се представлява от адв. М. Ел-Тал от Адвокатска колегия - София. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора, становището на ответника, и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Изпълнителният директор на НАП е одобрил Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2. 101 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки II". Съгласно утвърдените Условия за кандидатстване и условия за изпълнение, раздел 11 Допустими кандидати, т. 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите, допустими са само кандидатите, които: т. 11.1.1. са юридически лица или еднолични търговци, регистрирани съгласно Търговския закон или Закона за кооперациите или юридически лица, регистрирани съгласно ЗЮЛНС, извършвали съответната икономическа дейност; т. 11.1.2. са регистрирани не по-късно от 01.10.2020 г.; т. 11.1.3. отговарят на изискванията за микро-, малко или средно предприятие съгласно Закона за малките и средни предприятия, Препоръка на Комисията от 6 май 2003 г. относно определението за микро-, малки и средни предприятия (ОВ L 124, 20.5.2003 г.) и Приложение I на Регламент (ЕС) 651/2014; т. 11.1.4. са преустановили или ограничили дейността си в резултат на заповеди на министъра на здравеопазването (заповедите са изброени в същата точка от условията) в търговските обекти, по отношение на които се заявява подкрепа и да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно данни за 2019 г.) в един от изрично посочените кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД 2008 Приложение 3 към Условията). Изрично е указано, че допустими по процедурата са единствено кандидати, чиито обекти са засегнати вследствие на една или повече от посочените заповеди на министъра на здравеопазването, като кодът на икономическата дейност, извършвана в обектите, преустановили/ограничили дейност, също трябва да попада в един от посочените кодове/сектори съгласно КИД-2008. Кодът на основна/допълнителна икономическа дейност на предприятието-кандидат следва да бъде посочен в т. 1 Данни на кандидата, поле Код на основна/допълнителна икономическа дейност на кандидата от формуляра за кандидатстване, като кандидатите носят отговорност за правилното му определяне, като ще бъде извършвана и служебна проверка от НСИ/Мониторстат. Няма спор между страните, че Шишанейшън Пловдив ЕООД е подало проектно предложение с рег. BG16RFOP002-2.101-2076, по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.101 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки II. Дружеството кандидатства за помощ в размер 20 % от оборота без ДДС за преустановена дейност. То е посочило код на основна икономическа дейност, за която е заявена финансовата подкрепа - 56.30 Дейност на питейни заведения, която е сред изброените в КИД 2008 Приложение 3 към Условията. При проверка на проектното предложение, административният орган стига до извод, че дейността извършвана от дружеството наргиле кетъринг не попада сред дейностите включвани под КИД -2008 - 56.30 Дейност на питейни заведения и е предоставен срок за допълнителни обяснения от дружеството. В рамките на предоставения срок дружеството е депозирало отговор, в който обосновава, че дейността му съответства на декларирания код, като предоставя и доказателства (счетоводни документи), установяващи факта на извършване на икономическа дейност с код 56.30, включително и в периода 2019г. Административният орган намира, че дадените обяснения от дружеството не опровергават извода му, че дейността - наргиле кетъринг не се включва в код 56.30, поради което е направен извод, че дружеството не отговаря на условията за допустимост. На 13.09.2021 г., със Заповед З-ЦУ-2884, на изпълнителния директор на НАП, на Шишанейшън Пловдив ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и 18 ЗМДВИППП, и Решение 947 от 18.12.2020 г. на Министерски съвет на Република България. Отказът е мотивиран с: т.11.1, подточка 4 и т. 11.2, подточка 2 от Условията за кандидатстване. Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд приема от правна страна, че административният акт е издаден от компетентен орган, отговаря на изискванията за форма и съдържание и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът потвърждава чрез анализ на събраните доказателства, че са правилно установени фактите по случая, но приема, че спрямо тях неправилно е издирен и приложен материалният закон и не е съобразена неговата цел. Въз основа на горното, съдът извежда извод, че оспореният административен акт е неправилен и незаконосъобразен, поради което отменя същия. Решението на Административен съд София - град е валидно, допустимо и правилно. Правилно първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, с посочване на правните и фактическите основания за издаването му и при спазване на административнопроизводствените правила. Съгласно чл. 26б, ал. 2 ЗМДВИППП, средствата по чл. 26б,ал. 1 се предоставят на микро, малки и средни предприятия, отговарящи на критерии и по ред, определени от Министерския съвет по предложение на министъра на икономиката, като ал. 3 предвижда, че тези средства се превеждат по платежна сметка на съответното предприятие от Националната агенция за приходите. С Решение 947 от 18.12.2020 г. на Министерски съвет е дадено съгласие Министерството на икономиката със средства по оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" в размер 156 000 000 лв. да обяви процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициер - Националната агенция за приходите. Целта на процедурата на директно предоставяне е да се осигурят средства за обезпечаване на плащанията към крайните ползватели по мярка "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки", обявена и администрирана от Националната агенция за приходите. В т. 4 от това решение е предвидено, че администратор на помощта по мярка "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" е Националната агенция за приходите. В съответствие с чл. 26б, ал. 4 Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците /ЗМДВИППП/, Националната агенция за приходите кандидатства въз основа на решение на управителния съвет за дейности по извършване на плащания към микро, малки и средни предприятия по ал. 1 3 с европейски средства въз основа на сключен договор с управляващ орган на оперативна програма съгласно условията на съответния договор. Оспореният пред съда акт на изпълнителния директор на НАП е издаден във връзка с изпълнението на договор за безвъзмездна финансова помощ, сключен между НАП и Управляващия орган на ОПИК по проект BG16RFOP002-2.101 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки чрез прилагане на схема за подпомагане от НАП на ОПИК 2014 - 2020, сключен въз основа на процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на НАП по смисъла на чл. 43, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Съгласно чл. 10, ал.1, т. 1 ЗНАП, изпълнителният директор организира, ръководи и контролира цялостната дейност на агенцията. По изложените съображения, правилно първоинстанционният съд е приел, че оспорваният административен акт е издаден от компетентен орган. Няма спор между страните по делото, че Условията за кандидатстване и условията за изпълнение, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ (загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), са влезли в сила. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях кандидатът е бил предварително и надлежно запознат, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. След като горните условия са влезли в сила, те са задължителни, както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Административният орган е длъжен да ги приложи, а съдът да извърши проверка дали административният орган е спазил тези условия при постановяване на процесния отказ. По настоящата процедура не е предвидено извършването на техническа и финансова оценка и процедурата се провежда по опростени правила, в съответствие с чл. 21, ал.1, т. 2 ЗМДВИППП, като водещо значение има принципът на бързина. В Условията за кандидатстване изрично е посочено, че за финансиране ще бъдат предложени заявленията, които съответстват на критериите за подбор (оценка на административно съответствие и допустимост на заявленията), до изчерпване на финансовия ресурс по схемата. В т.11.2, подточка 2 е предвидено, че в случай че след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата за 2019 г. е недопустим, заявлението се отхвърля. В т.11.1, подточка 4 от Условията за кандидатстване са посочени кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД 2008), които са допустими за финансиране. Декларираният пред НСИ за 2019 г., от Шишанейшън Пловдив ЕООД, код за основна дейност е 56.30 Дейност на питейни заведения. Въз основа на служебна проверка административния орган е установил, че декларираният от дружеството КИД за основна дейност е именно 56.30 Дейност на питейни заведения. Това фактическо установяване се потвърждава и от отговорите на дружеството, приети като доказателство по делото, в който се сочи че конкретната дейност на дружеството е наргиле керетъринг. Следователно безспорно е установено по делото, че в годишния отчет за дейността на дружеството за 2019 г., подаден в НСИ, е посочен код за икономическа дейност 56.30, така както е посочено от дружеството във формуляра за кандидатстване. Следователно няма основание да се извършва допълнителна преценка на декларираната дейност от кандидата, както правилно сочи и първоинстанционният съд. Дейността наргиле керетъринг се извършва по принцип и основно в питейни заведения, поради което не може да бъде отделена от последната. Условията за кандидатстване по конкретната процедура допускат административният орган да извърши корекция във формуляра за кандидатстване, когато след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат за 2019 г. кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата е допустим, но е попълнен погрешно във Формуляра за кандидатстване, но при съвпадение на декларирания и установения при проверката код допълнителни установявания и корекции не са допустими. При извършването на проверката по проектното предложение административният орган е бил длъжен да вземе предвид именно наличната към релевантния момент информация в Информационна система Бизнес Статистика, поддържана от НСИ, което в случая е изпълнено, като проверката е установила съвпадение на кода по КИД 2008 с декларирания такъв в проектното предложение, което налага извод проектното предложение отговаря на изискванията за допустимост по Условията за кандидатстване. Първоинстанционният съд правилно е установил релевантните за предмета на спора факти, въз основа на тях е направил обосновани фактически изводи, правилно е тълкувал и приложил материалния закон, поради което решението му като правилно следва да бъде оставено в сила. От ответника по касация е направено искане за присъждане на разноски в настоящото производство, но не са представени доказателства за направени такива, поради което разноски не следва да се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд