Решение № 6057 от 16.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7758/2016 г.

Решение № 6057 от 16.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7758/2016 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/срещу решение № 1080 от 13.05.2016 г. по адм. д. № 476/2016 г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед № 59/19.01.2016 г. на председателя на КЗП, с която е забранено на [фирма] при упражняване на своята дейност в нарушение на чл. 68в, във вр. с чл. 68е, ал. 2, предл. 3, във връзка с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/. да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно търговецът не предоставя своевременно съществена информация, че предложението да бъде закупена торта с 30 % намаление от търговския обект в определен часови пояс е възможно да не може да се реализира, тъй като не винаги са налични продукти с намалена цена, Излагат се касационни основания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не взел предвид, че на повечето от проверените дни в периода от 10.08. - 20.08.15 г. е нямало определени торти с намаление. Това е валидно за: 11.08.15 г., 12.08.2016 г., 13.08.16 г., 15.08.16 г., 18.08.16 г. и 19.08.2016 г., единствено за 10, 14, 17 и 20.08.15 г. са представени копия от фискални бонове. За дните, когато има констатирани продажби са за по 1 бр. торта и то от 6 или 10 парчета, при налични при проверката 30 бр. торти. Съдът успял да разбере кои би могло да са определените торти /торти с изтичащ срок на годност /, след като от административния орган е предоставена пълна и обемна преписка по проверката, извършена от служителите, като са изследвани всички относими обстоятелства и са събрани необходимите доказателства, но средният потребител не е разполагал с тези данни. Ответната страна е представила писмен отговор. Счита решението за правилно. Излага доводи, че ако е налице липса на своевременно предоставяне на съществена информация, то това е относно това кои торти се включват в тази промоция /чиито срок на годност изтича в деня на предлагането им с намаление/, но не и невъзможността да бъдат закупени такива, както е приел административния орган. Сочи, че с влязло в сила решение № 1059 от 31.05.2016 г. по нахд. № 1242/2016 г., по описа на РС -Варна е отменено издаденото наказателно постановление № В-0042326-10.02.2016 г. на директора на Регионална Дирекция на Комисията за защита на потребителите - Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, за налагане на имуществена санкция. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, издадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорения акт съдът приел, че потребителите са информирани за промоцията от табела, с размери 50 см. на 100 см със следния текст: "-30% намаление на определени торти до изчерпване на количествата. Промоцията е валидна до 01.09.2015 г. " и че в поставената табела се съдържа съществена информация по смисъла на чл. 68е, ал. 4 ЗЗП, необходима на средния потребител за вземане на решение - основни характеристики на стоката "определени торти" и количество "до изчерпване", съществено условие за вземане на решение за покупка на торта е условието "определените" торти да са в наличност. От съдържанието на приложените към преписката документи, както и от разпита на св. Г., установил, че под "определени" торти, се разбира непродадени торти с изтичащ срок на годност, който обичайно е 72 часа, следователно т. нар. "намаление на определени торти" е за тези, чийто срок на годност изтича в конкретния ден и в този ден, след 18 ч. се обявяват на промоция. Описанието "30% намаление на определени торти след 18 ч. до изчерпване на количествата" се съдържа в рекламни табели, поставени на търговския обект, т. е. информацията се предоставя преди вземане на решението от страна на потребителя. Относно изводите за липса на ежедневно поддържани количества торти с намалени цени, в резултат на което предложението да се закупи торта може да не се реализира, съдът приел, че същото зависи от количествата торти с изтичащ срок на годност. Видно от приложените към административната преписка писмени доказателства, в деня на проверката е имало една торта, която е била продадена с 30% намаление, а предните дни още няколко. Приел, че условието – "определени торти се намаляват ценово до изчерпване на количествата", е водещо при вземане от страна на потребителя на решение за покупка на намалена торта, поради което неправилно административният орган приел, че е налице заблуждаваща нелоялна търговска практика, конкретно, че е нарушен чл. 68е, ал. 4 от ЗЗП, тъй като не се установява премълчаване на съществена информация по смисъла на цитираната разпоредба. Дали е възможно или не е възможно да се реализира покупка на намалена с 30% торта, зависи от наличностите на торти с изтичащ срок на годност, а видно от доказателствата по делото намаления с 30% на торти след 18 часа са констатирани. Отделен е въпроса дали всеки клиент може да си закупи намалена торта, тъй като това зависи от часа на посещение в търговския обект и от наличностите на определените артикули, които са различни за всеки работен ден. Решението е правилно като правен резултат. Основателни са доводите в касационната жалба, че средния потребител не е могъл да разбере своевременно информацията, която е предоставена на съда за начина на определянето на тортите с намаление и че тя не се съдържа в рекламното съобщение, както е приел и съдът. В в рекламното съобщение не е посочено, че за предоставяне на намаление е от значение изтичането срока на годност - 24 часа на същия ден, поради което е неправилен извода на съда че "не се установява премълчаване на съществена информация. " В шест от определените дни е нямало "определени" торти. Изтичащия срок на годност, което обстоятелство е установено от съда като начин на определяне на тортите с намаление не се сочи в промоцията. Изтичането на срока на годност може да повлияе на избора на потребителя, тъй като продукта се използва най-често за специални поводи, като е житейски нормално, потребителят, привлечен от рекламата, да посети търговския обект с цел покупка на продукта за консумация на следващия ден, което предвид часовия пояс на намаление е и най- логично. Съдът е приел, че именно тортите с изтичащ срок на годност са определените торти, но не е взел предвид, че тази информация не се предоставя на потребителите видно от цялата преписка, от потребителската жалба, както и показанията на св. С.. Тази информация е свързана с обстоятелството, че може и да няма такива торти за деня, което административният орган е приел, че е премълчаваната съществена информация. Съдът не взел предвид, че информацията не се е предоставяла на потребителите. Съдът не е обсъдил дали информацията, която е станала известна на съда е достигнала до потребителя, не посочил защо не приема за съществена характеристика на търговската практика, фактическата липса в рекламното съобщение на това, че може и да няма определени торти. Съдът не е изложил мотиви дали средният потребител е могъл да разбере своевременно информацията, последствие предоставена на съда, досежно начина на определянето на тортите. Не е обсъдено и обстоятелството, че за повечето дни намаление няма, а на дните с намаление се касае за намаление на по 1 бр. торта от по 6 и 10 парчета. Свидетелите посочили и по делото не се спори, че на поставената на входа табела е била налична информация, че тези торти се предлагат до изчерпване на количеството. Наличността им или липсата им, не е такава информация от съществено значение, което да мотивира потребителя дали да закупи тортата или не. По- скоро в случая е следвало да бъде посочено, че се продават за продажба с намаление торти, чиито срок на годност изтича в деня на предлагането им с намаление, което евентуално би позволило на потребителя да направи своя избор и да вземе информирано решение за закупуване на продукт, чиято трайност изтича същия ден. Невъзможността да бъде реализирано предложението за намаление на стоката не влияе на избора на потребителя дали да закупи стоката. Реализацията е последваща вземането на решение за закупуване. В поставената на входа на обекта информация, търговецът е посочил, се предлагат за продажба след 18 часа определени торти с намаление. В нарушение на принципите заложени в ЗЗП необходимата информация за кои точно торти се предоставя намаление, се е получавала едва след запитване в търговския обект. Следователно налице е липса на своевременно предоставяне на съществена информация, но относно това кои торти се включват промоцията, а не и за невъзможността да бъдат закупени такива, така както е приел административния орган. Въпреки, че е налице заблуждаваща търговска практика, чрез премълчаване на съществена информация в поставената реклама, премълчаваната съществена информация не е че може и да няма намалени торти след 18 ч., както е приела КЗП, а че след 18 ч. са намалени цените на тортите, чийто срок на годност изтича в същия ден. Като не е посочил правилно коя е премълчаваната съществена информация, която е следвало да бъде предоставена на потребителя КЗП е постановила незаконосъобразен административен акт, който като краен резултат правилно е бил отменен от административния съд. В диспозитива на акта си КЗП е приела, че търговецът не предоставя своевременно съществена информация, че предложението да бъде закупена торта с 30 % намаление от търговския обект в определен часови пояс е възможно да не може да се реализира, тъй като не винаги са налични продукти с намалена цена, а всъщност непредоставената съществена информация на потребителя е, че предложението да бъде закупена торта с 30 % намаление от търговския обект след 18 ч. се отнася за тортите, чийто срок на годност изтича същия ден. Съдът не може да променя диспозитива на акта на КЗП и да уточнява в какво точно се състои заблуждаващата търговска практика. Неправилното формулиране на заблуждаващата търговска практика в акта на комисията е основание за отмяна на акта, неправилно са посочени фактическите основания за издаване на акта. С оглед на неправилно посочените фактически основания при издаването на акта, решението на административния съд, с което е отмен акта като незаконосъобразен следва да се остави в сила. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение