Решение № 4253 от 1.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11037/2020 г.

Решение № 4253 от 1.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11037/2020 г., III о., докладчик съдията Хайгухи Бодикян Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу решение № 4324/30.07.2020 г., постановено по адм. дело № 2307/2020 г. по описа на АССГ, с което е отменено по жалбата на ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД- гр. Пловдив и "Електроразпределение Юг" ЕАД решение № Ж-91 от 06.02.2020 г. на КЕВР. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се потвърди решението на КЕВР. Претендира разноски. Ответниците по касационната жалба, "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД гр. Пловдив и "Електроразпределение Юг" ЕАД оспорват касационната жалба, а по същество твърдят неоснователност на същата и правилност на атакувания с нея съдебен акт по съображения, развити отговор на касационната жалба. Считат за правилни правните изводи на съда относно характера на спора за количеството потребена ел. енергия и съответните дължими суми, който бил гражданско правен между доставчик и потребител на ел. енергия. Намират за неоснователно възражението на касатора относно неспазен срок за уведомяване на клиента за извършеното преизчисляване, съгласно чл. 54 от ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия. Твърдят, че клиентът бил своевременно уведомен за извършеното преизчисляване със справката за коригиране на сметката, както правилно приел съдът. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД гр. Пловдив и "Електроразпределение Юг" ЕАД против Решение № Ж-91/6.02.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което са дадени задължителни указания към Електроразпределение Юг" ЕАД в 7-дневен срок, да анулира начислените на основание "Справка за коригиране на сметка" от 11.12.2019 г. количества електрическа енергия за обект, находящ се в гр. Димитровград с ИТН 1564262 и клиентски № 1000937998, а на "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД гр. Пловдив задължителни указания да анулира фактура с № 1223061798/18.12.2019 г., издадена на Ц. К. на основание "Справка за коригиране на сметка" от 11.12.2019 г. Въз основа на доказателствата по делото и установената фактическа обстановка съдът е направил извод за основателност на оспорването. Приел е, че обжалваното пред него решение на КЕВР е постановено от компетентен административен орган, в рамките на материалната му компетентност, при спазване на установените процесуални правила, но при неправилно приложение на материалния закон. От събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд заключил, че не е нарушена процедурата от "Електроразпределение Юг" ЕАД, по уведомяването на клиента Ц. К.. За да отмени решението на КЕВР, съдът е приел за осъществен фактическият състав, пораждащ правото на оператора на разпределителната мрежа да преизчисли количествата консумирана електрическа енергия, като е извършена проверка, съставен е констативен протокол, извършена е метрологична експертиза от независим държавен орган, съставен е констативен протокол на БИМ, представляващ официален документ, издаден от компетентен орган. По отношение дължимост на сумата от 567, 97 лв. от потребителя на електрическа енергия, съдът посочил друга правна възможност за реализиране на правата, а именно пред гражданския съд. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са развитите в касационната жалба доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. АССГ е установил фактическата обстановка по делото, основавайки фактическите си изводи на правилно анализираните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Съдът правилно е подвел установените факти под приложимите правни норми. Настоящият касационен състав споделя изцяло фактическите и правни изводи на АССГ, развити в мотивите на обжалвания съдебен акт, които не намира за необходимо да приповтаря и към които препраща с оглед правомощията си по чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК. Правилно административния съд е приел, че оспореният индивидуален административен акт - Решение № Ж-823 от 09.11.2018 г. на КЕВР, е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и в съответствие с разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 2 от Закона за енергетиката (ЗЕ), според която КЕВР разглежда жалби на клиенти срещу доставчици на енергия, включително крайни снабдители, свързани с изпълнението на задълженията им по този закон, като в съответствие с ал. 5 когато комисията приеме жалба за основателна, тя с решението си дава задължителни указания по прилагането на закона. Законосъобразни са правните изводи на съда относно приложимите правни норми, а именно: разпоредбата на § 2 от ПИКЕЕ/2019. /, съгласно която "Процедурите по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на констативния протокол, като в случаите на съставените след 1.07.2018 г. констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичния разход на операторите на съответните мрежи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране. ". Към датата на съставяне на Констативния протокол от 15.01.2019 г. не е имало действащи ПИКЕЕ, т. к. новите са в сила от 30.04.2019 г. /, а старите са отменени с Решения на ВАС съответно № 1500/2017 г. в сила от 14.02.2017 г. и Решение № 2315/2018 г., в сила от 23.11.2018 г., действащи са Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД, одобрени с решение на КЕВР № ОУ- 014 от 10.05.2008 г., в частност чл. 54, ал. 1 от ОУДПЕЕЕМ, съгласно която "в случай на неточно измерване и/или неизмерване на електрическата енергия, установено при проверка по реда на тези Общи условия "ЕВН България Електроразпределение" АД/тогава/, а понастоящем "Електроразпределение Юг" ЕАД съставя констативен протокол и уведомява в срок от 7 дни Клиента и "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД/сега/ за преизчислените количества електрическа енергия. Основният спорен въпрос в случая е свързан с момента от който тече инструктивния 7-дневен срок за уведомяване на клиенти относно преизчислените количества ел. енергия. Видно от доказателствата събрани в хода на производството по делото, съставен е констативен протокол от 15.01.2019 г. за техническа проверка и подмяна на СТИ с раб. № 012021080, като електромера е демонтиран и предаден за експертна проверка в Български Институт по метрология /БИМ/. От страна на последния е било установено, че уредът е манипулиран и не отчита, за което от БИМ е бил издаден констативен протокол от 10.04.19 г. Със Справка за коригиране на сметките за електроенергия, издадена от "Електроразпределение Юг" ЕАД на 11.12.19 г. е преизчислено и количеството ел. енергия за абоната, като същата е представена на"ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД. Тази справка е нова и издадена след влязло в сила предходно решение на КЕВР с предписания и в негово изпълнение. Касае период от 17.10.2018 г. -15.01.2019 г., въз основа на която електроснабдителното дружество е издало нова коригирана фактура от 18.12.2019 г. Настоящият състав на касационния съд приема за правилна преценката на съда, че към датата на извършената проверка на място и съставянето на Констативен протокол от 15.01.19 г. не е имало действащи ПИКЕЕ/Правила за измерване на количеството ел. енергия/ и са били приложими Общите условия на договорите за пренос на ел. енергия. /и по-специално за случая - чл. 54 /1/, съгласно който, в случаите на установено несъответствие на метрологичните и техническите характеристики с нормираните, което се различава от установеното при проверката от "Електроразпределение Юг" ЕАД, представител на последното съставя констативен протокол и уведомява в срок от 7 дни клиента за преизчисленото количество ел. енергия. Действително новата коригирана справка е от 11.12.2019 г. и е въз основа на Констативен протокол от 15.01.2019 г., но реално преизчисляването на количеството ел. енергия реално е сторено със Справката за коригиране на сметката от 11.12.19 г., като с писмо от 18.12.19 г. клиентът е бил уведомен за извършеното преизчисление, с което уведомяване е спазен и 7-дневния срок по см. На чл. 54, ал. 1 от ОУ. Без значение е факта, че преизчисляване не е станало с Констативен протокол, а със Справката, не следва да се приеме нарушена процедурата по уведомяването. Това е така, доколкото чл. 54 /1/ от Общите условия свързва уведомяването за извършено в срок със справката за преизчислените количества ел. енергия. Отделно, че този срок следва да се приема като инструктивен. Правилни и съответни със законовите разпоредби са изводите на съда за отмяна решението на КЕВР като несъответно на материалния закон. Предвид изхода от спора, своевременно направеното от процесуалния представител на ответниците "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД-гр. Пловдив и "Електроразпределение Юг" ЕАД искане за присъждане на съдебни разноски, както и своевременно направеното от страна на касатора възражение за прекомерност на същите по см. на чл. 78, ал. 5 от ГПК, настоящият съдебен състав на ВАС, трето отделение намира, че КЕВР следва да бъде осъдено да заплати на "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД и "Електроразпределение Юг" ЕАД сумата от 100 (сто) лв. съдебни разноски за касационната инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение