Решение № 4760 от 5.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11775/2010 г.

Решение № 4760 от 5.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11775/2010 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът ДОУИ-Пловдив моли да бъде отменено решение № 1168/30.07.2010 г. по адм. д. № 1956/2008 г. на Пловдивския административен съд, с което е отменен РА № 160800910/30.07.2008 г. на ТД на НАП-Пловдив като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба "Марица гардънс" ЕАД по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 160800910/30.07.2008 г. на ТД на НАП-Пловдив, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит 53 198,56 лв с лихви за периода м. 5 -12.2007 г. на "Марица гардънс" ЕАД по фактури на "Албис мениджмънт сървисис" ЕООД на основание чл. 70, ал. 5, чл. 69, ал. 1т. 1 и чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС. Фактурите с предмет "договор за управление" са издадени по договор за управление от 15.11.2006 г. за изграждане на жилищен комплекс върху закупени от дружеството земеделски земи. Съдът е обсъдил подробно констатациите на ревизията, която е приела, че страните по договора са свързани лица и пазарната цена на услугите следва да бъде определена по § 1, т. 10, б. "а" от ДР на ДОПК, като в РА е описан метода по § 1, т. 10 б. "б" ДОПК - обичайната пазарна цена е цената, използвана в процеса на продажба на стоки и услуги в непроменена форма от независим партньор, намалена с разходите на търговеца и обичайната печалба. В РА е възприета пазарна цена определена по договора между "Албис мениджмънт сървисис" ЕООД и "Белка" ЕООД, които не са свързани лица и съдът е приел, че така определената пазарна цена не отговаря на нито един от методите по § 1, т. 10 ДОПК за определяне на пазарните цени, нито на Наредба № Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени. Съдът е обсъдил единичната и тройната експертизи, които установяват, че пазарната цена на фактурираните управленски услуги, определена по § 1, т. 10 б. "в" ДОПК - по метода на увеличената себестойност е значително по-висока от фактурната стойност на услугите. Фактурната стойност е 48 895,75 лв за всеки месец, а определената пазарна цена на управленската услуга за месец от единичната експертиза е 153 122,15 лв, а от тройната експертиза е 145 909,94 лв. Съдът е възприел заключенията като обективно и компетентно изготвени и е приел, че е налице хипотезата на чл. 69, ал. 1, т. 1 и чл. 71, т. 1 ЗДДС, и правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите следва да бъде признато на ревизираното лице. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена със събраните по делото доказателства. Обосновано съдът е посочил, че има несъответствие в описанието на метода, по който е изчислена пазарната цена в РД - описанието е по § 1, т. 10 б. "б" ДОПК, а е посочено основание по § 1, т. 10 б. "а" ДОПК. В РА текстовото описание на метода е по § 1, т. 10 б. "а" ДОПК при определени същите стойности на пазарна цена за всеки от периодите, с което неяснотата относно приложения метод при изчисляване на пазарната цена от органа по приходите не е отстранена. След като страните по договора от 15.11.2006 г. са свързани лица правилно е прието, че е приложим чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС. При необосноваността на РА относно метода за определяне на пазарните цени съдът в съответствие с процесуалните правила е обосновал решението си със заключението на тройната експертиза за определяне на пазарната цена на доставената управленска услуга в ревизираните периоди по метода на увеличената стойност по § 1, т. 10 б. "в" ДОПК. Съдът е обсъдил подробно заключението на вещите лица и е достигнал до правилен извод за определяне на пазарна цена в заключението по изискванията на чл. 28 от Наредба № Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени, с което е определил пазарната цена законосъобразно. Основните възражения в касационната жалба са свързани с оспорване заключението на приетата от съда съдебно-счетоводна експертиза, което е недопустимо в касационното производство. При изслушване на заключението пред административния съд процесуалният представител на данъчната администрация не е оспорил това заключение, поради което правилно съдът, обсъждайки го наред с останалите писмени доказателства по делото е направил законосъобразен извод за приложимия метод за определяне цената на процесната услуга. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане на разноски за касационната инстанция е основателно в размер 2000 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,