Решение № 7573 от 8.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5065/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ди ар ар констръкшънс ЕООД, подадена чрез упълномощения адвокат И. Янев, против решение 418 от 17.04.2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка КЗК-155/2025 г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение D41220445/03.02.2025 г. на кмета на Община Благоевград, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет Изграждане на Сграда за социални услуги за резидентна грижа за лица в над трудоспособна възраст, в УПИ V, кв. 13 по плана на [жк] - Благоевград, имот с идентификатор 04279.628.186 по КК на гр. Благоевград в изпълнение на дейностите по проект, Договор BG-RRP-11.010-0065- С01/28.06.2024 г. Реформиране на Дом за стари хора в Община Благоевград", Инвестиция Модернизиране на дългосрочната грижа по Компонент Социално включване, процедура чрез директно предоставяне на средства на конкретни получатели Извършване на строителни дейности и доставка на оборудване и обзавеждане с оглед реформиране на съществуващите домове за стари хора по НПВУ на Република България, изпълняван с финансовата подкрепа на Европейския съюз - Next Generation EU, открита с решение F576163/29.08.2024 г. на възложителя; оставено е без разглеждане искането на Ди ар ар констръкшънс ЕООД за налагане на временна мярка спиране на процедурата; оставено е без уважение искането на Ди ар ар констръкшънс ЕООД за възлагане на направените по производството разноски; възложено е на Ди ар ар констръкшънс ЕООД да заплати на възложителя направените по производството разноски. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество, с което да бъде отменено оспореното решение на възложителя. С молба от 13.06.2025 г. прави искане за присъждане на разноски за производството пред ВАС, съобразно представен списък по чл. 80 ГПК и доказателства за заплащането на разноските. Ответникът кметът на Община Благоевград, в проведеното съдебно заседание чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. Янева Миндова, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да се остави в сила обжалваното решение на КЗК като правилно и законосъобразно. Ответникът - Ай Би Си Консулт ЕООД не взема становище по касационната жалба и в съдебно заседание не се представлява. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Счита, че в постановеното от КЗК решение подробно са изложени и обсъдени всички възражения на жалбоподателя и правилно Комисията е стигнала до извод за неоснователност на жалбата, тъй като самото предложение не отговаря на изискванията на закона, съответно правилно е бил отстранен. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството пред КЗК е образувано по жалба на Ди ар ар констръкшънс ЕООД срещу решение D41220445/03.02.2025 г. на кмета на община Благоевград, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет Изграждане на Сграда за социални услуги за резидентна грижа за лица в над трудоспособна възраст, в УПИ V, кв. 13 по плана на [жк] - Благоевград, имот с идентификатор 04279.628.186 по КК на гр. Благоевград в изпълнение на дейностите по проект, Договор BG-RRP-11.010-0065-C01/28.06.2024 г. Реформиране на Дом за стари хора в Община Благоевград", Инвестиция Модернизиране на дългосрочната грижа по Компонент Социално включване, процедура чрез директно предоставяне на средства на конкретни получатели Извършване на строителни дейности и доставка на оборудване и обзавеждане с оглед реформиране на съществуващите домове за стари хора по НПВУ на Република България, изпълняван с финансовата подкрепа на Европейския съюз - Next Generation EU, открита с решение F576163/29.08.2024 г. на възложителя. С посоченото решение ответникът Ай Би Си Консулт ЕООД е определен за изпълнител на обществената поръчка, а касационният жалбоподател е отстранен на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, тъй като представената от него оферта не отговаря на предварително обявените условия от възложителя. С обжалваното решение КЗК е оставила без уважение жалбата на Ди ар ар констръкшънс ЕООД, като е счела за неоснователни доводите му, че протокола по чл. 181, ал. 4 ЗОП и чл. 60а ППЗОП от дата 03.02.2025 г., отразяващ работата на комисията по разглеждане, оценка и класиране на офертите за участие във възлагателната процедура, не е подписан от всички лица, определени като членове на комисията. По съображения изведени от разпоредбите на чл. 37 ЗОП и § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на личните данни, КЗК е приела, че правилно и законосъобразно, при публикуване на протоколите, изготвени по обжалваната възлагателна процедура, възложителят е заличил защитената със закон информация подписите на членовете на помощния орган. Установила е, че от представения по преписката протокол с незаличени подписи е видно, че целият състав на помощния орган - един председател и четирима членове, надлежно са го подписали. На следващо място, като неоснователни са преценени всички възражения на оспорващото дружество досежно мотивите за отстраняването му от участие в процедурата, поради несъответствие на техническото му предложение с предварително обявените от възложителя изисквания. Според КЗК в документацията за участие е заложено участниците да представят техническо предложение в съответствие с техническата спецификация и изискванията на възложителя /по Образец 1/ - Раздел V Указания за подготовка на офертата, т. 1.4. Техническо предложение, съгласно Образец 1. По отношение на техническото предложение, възложителят е поставил конкретни изисквания, а именно: предложението следва да съдържа линеен график за реализация на настоящата обществена поръчка, придружен от диаграма на работната ръка, който отразява поетапност по дейности и задачи на изпълнението на поръчката, отчитайки времето за тяхното изпълнение, включително подготвителни работи /мобилизация/, работи по изпълнението на СМР, тествания /в приложимите случаи/, предаване на строежа, както и всички други съпътстващи работи, необходими за постигане целите на поръчката и разпределение на работната сила и механизация при съблюдаване правилната технологична последователност на дейностите с оглед осигуряване на качественото изпълнение на обществената поръчка. В указанията за подготовка на офертата е посочено, че предложеният линеен график трябва да отразява предложението за изпълнение на всички дейности по поръчката, както и да съдържа информация за тяхната продължителност, предвиден брой работници, механизация, времетраене, начален и краен ден за всяка дейност. Друго условие за допустимост на възложителя е в линейния график участниците да посочат последователността на отделните дейности и поддейности в рамките на предложения срок. Изготвеният линеен график следва да съответства на техническата спецификация и предварително обявените условия на възложителя, като в Забележка възложителят изрично е уточнил, че линейният график не подлежи на оценяване, но следва задължително да се представи обвързано с организацията на изпълнение на дейностите, доколкото представя изпълнението в съответствие с офертата на участника и изискванията на възложителя. КЗК е установила, че в условията на процедурата е заложено и условие за пълно съответствие между представените линеен график, диаграма на работната ръка и останалите части на офертата на участника, както и по отношение на информацията, съдържаща се в отделните части на самия линеен график. Възложителят е определил, че участник, който представи линеен график, който не отговаря на изискванията на поръчката, ще бъде отстранен от участие в процедурата. Комисията е преценила, че санкционно условие е въведено и по отношение на участник, чийто линеен график не отразява последователността на отделните дейности и поддейности в рамките на предложения срок или показва технологична непоследователност на отделните строителни операции и/или несъответствие с информацията от останалите елементи на графика или цялостното предложението за изпълнение на поръчката. При така заложените изисквания на документацията и техническата спецификация КЗК е счела, че в настоящия случай комисията е действала изцяло в съответствие с разпоредбите на ЗОП и утвърдените от възложителя документи за изготвяне на оферта, като в Протокол 2, отразяващ прегледа и преценката на техническите предложения, е изложила ясни, конкретни и обосновани съображения относно отстраняването на офертата на жалбоподателя от настоящата възлагателна процедура. При преглед на техническото предложение на Ди ар ар констръкшънс ЕООД, в частност представения от него линеен график и съпоставката му с изискванията на възложителя - техническа спецификация, образци на документи, работни проекти, част от документацията за обществената поръчка, както и при съпоставка на офертата с мотивите, изложени от помощния орган за отстраняване на дружеството от участие в процедурата, КЗК е приела, че констатациите на помощния орган отговарят на действително установеното в рамките на контрола по преразглеждането. Комисията е установила, че Ди ар ар констръкшънс ЕООД е представил линеен календарен график, според който изпълнението на дейностите от Част Фотоволтаична инсталация по позиция 1 Доставка и монтаж на фотоволтаични панели 550 Wp, Ip 65 върху готова конструкция и позиция 16 Доставка и монтаж на конструкция за монтаж на 92 бр. фотоволтаични инсталации върху равен покрив започва съответно от 130-ти ден и 120- ти ден и приключват съответно в 136-ти и 129-ти ден, който период е преди изпълнението на дейностите, свързани със СМР по покрива на сградата от Част Архитектура по позиция 16 Циментова замазка за наклон на покрив и позиция 17 Хидроизолация АРР 4 кг. 2 пласта. Съответно за дейностите по позиции 16 и 17 от Част Архитектура е предвидено да започнат и приключат съответно от ден 178 до ден 184 - изпълнението на циментова замазка за наклон на покрив и от ден 194 до ден 205 - за изпълнение на хидроизолация АРР 4 кг. 2 пласта. КЗК е анализирала документите, неразделна част от документацията за участие, а именно - работни проекти, чертежи, количествена сметка и техническа спецификация към настоящата обществена поръчка, в които са посочени количествата циментова замазка и хидроизолация, от които става ясно, че се предвижда полагането на циментовата замазка и хидроизолация да обхваща целия покрив. Преценила е че самите наименования на дейности, така както са заложени в техническата спецификация и КСС - от Част Фотоволтаична инсталация по позиция 1 Доставка и монтаж на фотоволтаични панели 550 Wp, Ip 65 върху готова конструкция и позиция 16 Доставка и монтаж на конструкция за монтаж на 92 бр. фотоволтаични инсталации върху равен покрив, акцентират върху готова конструкция, т.е. вече изградена сграда и равен покрив, т.е. след извършването на СМР по Част Архитектура. КЗК е изложила още, че в самото КСС, Част Фотоволтаична инсталация е след Част Архитектура и изпълнението на прилежащите СМР по тази дейност. Органът по преразглеждането е споделил изводите на възложителя, че дейностите, свързани с монтаж на фотоволтаичните панели върху готова конструкция, както и по монтаж на фотоволтаични инсталации върху равен покрив, е невъзможно да бъдат изпълнявани преди полагането на циментова замазка за наклон на покрив и направата на хидроизолация на покрива. Последните следва да бъдат изпълнени преди монтажа на фотоволтаичните панели върху готова конструкция на фотоволтаични инсталации върху равния покрив, поради което, според КЗК, помощният орган правилно е констатирал, че в предложението на жалбоподателя е налице несъгласуваност с предварително обявените условия. Описаните от комисията обстоятелства, които КЗК е констатирала при извършване на осъществения от нея контрол, сочат несъответствие на предложението на жалбоподателя, поради което законосъобразно е бил отстранен на основание чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП, във връзка с основанията за отстраняване, посочени в документацията за участие. В допълнение КЗК е приела, че цитираните от жалбоподателя нормативни актове нямат отношение към предмета на спора, още повече че цитираната Наредба 2 от 6 октомври 2008 г. за проектиране, изпълнение, контрол и приемане на хидроизолации и хидроизолационни системи на сгради и съоръжения при монтажа на металната конструкция за закрепване на Фотоволтаична инсталация върху циментова замазка, е отменена с § 3 от преходните и заключителните разпоредби на Наредба РД-02-20-2 от 8 юни 2016 г. за проектиране, изпълнение, контрол и приемане на хидроизолационни системи на строежите - ДВ, бр. 47 от 21 юни 2016 г., в сила от 22.08.2016 г. Направеното особено искане за спиране на процедурата е оставено без разглеждане по аргумент от нормата на чл. 203, ал. 1 ЗОП. КЗК е преценила, че целеният от оспорващото дружество резултат е постигнат с акта на подаването на жалбата, като до решаване на спора по същество се препятства влизането в сила решението за определяне на изпълнител. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. С утвърдената документация, Раздел V Указания за подготовка на офертата, т. 1.4. Техническо предложение, съгласно Образец 1, са поставени изисквания към Работната програма за изпълнение на поръчката, която следва да съдържа Линеен график за реализацията й. Според тези изисквания следва да се представи Линеен график, придружен от диаграма на работната ръка - който отразява поетапност по дейности и задачи на изпълнението на поръчката, отчитайки времето за тяхното изпълнение, включително подготвителни работи /мобилизация/, работи по изпълнението на СМР, тествания /в приложимите случаи/, предаване на строежа, както и всички други съпътстващи работи, необходими за постигане целите на поръчката и разпределение на работната сила и механизация при съблюдаване правилната технологична последователност на дейностите с оглед осигуряване на качественото изпълнение на обществената поръчка. Предложеният линеен график трябва да отразява предложението за изпълнение на всички дейности по поръчката и да съдържа информация за тяхната продължителност, предвиден брой работници, механизация, времетраене, начален и краен ден за всяка дейност. В линейния график трябва да е посочена последователността на отделните дейности и поддейности в рамките на предложения срок. Линейният график следва да е в съответствие с техническата спецификация и предварително обявените условия на възложителя. В забележка е посочено, че линейният график не подлежи на оценяване, но следва задължително да се представи обвързано с организацията на изпълнение на дейностите, доколкото представя изпълнението в съответствие с офертата на участника и изискванията на възложителя. Указано е, че между представените линеен график, диаграмата на работната ръка и останалите части на офертата следва да е налице пълно съответствие, както и по отношение на информацията съдържаща се в отделните части на самия линеен график, а участник, който представи линеен график, който не отговаря на изискванията на възложителя ще бъде отстранен от участие в процедурата. В графа ВАЖНО е описано, че участникът ще бъде предложен за отстраняване от по-нататъшно участие в процедурата: ако Техническото предложение на участника не отговаря напълно на изискванията на възложителя и на Техническата спецификация; ако се установи несъответствие между който и да е от елементите на техническото предложение и изискуемия линеен график за изпълнение на поръчката; ако е налице несъответствие/несъгласуваност/противоречие между елементи на отделните раздели/части/компоненти на техническото предложение; ако противоречи на приложимото действащо законодателство, правила и указания. Според констатациите на помощната комисия, възприети и в обжалваното решение D41220445/03.02.2025 г. на кмета на Община Благоевград, представената оферта на Ди ар ар констръкшънс ЕООД не отговаря на предварително обявените условия от възложителя, в частност изискванията към линейния график за реализация на обществената поръчка, защото в представения от него график е посочено, че ще изпълнява дейностите от Част Архитектура по позиция 16 Циментова замазка за наклон на покрив от ден 178 до ден 184 и по позиция 17 Хидроизолация АРР 4 кг. 2 пласта от ден 194 до ден 205, а дейностите от Част Фотоволтаична инсталация по позиция 1 Доставка и монтаж на фотоволтаични панели 550 Wp, Ip 65 върху готова конструкция от ден 130 до ден 136 и по позиция 16 Доставка и монтаж на конструкция за монтаж на 92 бр. фотоволтаични инсталации върху равен покрив от ден 120 до ден 129. В мотивите за отстраняването, възприети от КЗК като законосъобразни и обосновани, е отразено, че в предоставените документи на профила на купувача, неразделна част от документацията за участие, а именно - работни проекти, чертежи, количествена сметка и техническа спецификация към настоящата обществена поръчка, са посочени количествата циментова замазка и хидроизолация, от които също става ясно, че се предвижда изпълнението на тези две дейности да обхваща целия покрив. Посочено е, че съгласно утвърдените строителни практики дейностите, свързани с монтаж на фотоволтаичните панели върху готова конструкция, както и по монтаж на фотоволтаични инсталации върху равен покрив, е невъзможно да бъдат изпълнявани преди полагането на циментова замазка за наклон на покрив и направата на хидроизолация на покрива. Последните следва да бъдат изпълнени преди монтажа на фотоволтаичните панели върху готова конструкция на фотоволтаични инсталации върху равния покрив. Формиран е извод, че така представеният от оспорващото дружество линеен график не отговаря на поставените от възложителя изисквания, заложени в документацията за участие, тъй като не е съобразен с правилната технологична последователност на дейностите. На свой ред КЗК е отбелязала, че самите наименования на дейностите, така както са заложени в техническата спецификация и КСС акцентират върху готова конструкция, т.е. вече изградена сграда и равен покрив. Тези изводи следва да бъдат споделени. Действително в документация на обществената поръчка не е указана технологична последователност на дейностите, с оглед осигуряване на качественото изпълнение на поръчката, но такава може да бъде изведена от видовете и количествата СМР, съгласно одобрените работни проекти. Тези дейности следва да се изпълняват съобразно поредността им в техническата спецификация, в конкретния случай част Архитектура да се изпълнява преди част Електрическа и включената в нея част Фотоволтаична инсталация за собствени нужди. В оспорения акт възложителят се позовава на утвърдените строителни практики по отношение на дейностите, свързани с монтаж на фотоволтаичните панели върху готова конструкция, както и по монтаж на фотоволтаични инсталации върху равен покрив. Преценката дали изискването за поетапност е спазено или нарушено е индивидуална, съобразена с предмета на обществената поръчка и специфичните потребности на възложителя, което дава рамката на оперативната му самостоятелност. Ето защо следва да се даде приоритет на необходимостта фотоволтаичните инсталации да се монтират след направена циментова замазка за наклон на покрив и положена хидроизолация. Решението на възложителя, при изграждането на сграда за социални услуги за резидентна грижа за лица в над трудоспособна възраст, в УПИ V, кв. 13 по плана на [жк] Благоевград първо да се изгради покрив с наклон, после да се хидроизолира и едва след това да се монтират фотоволтаични инсталации, не ограничава необосновано стопанските субекти от участие в процедурата и не нарушава нормата на чл. 49, ал. 1 ЗОП, само защото настоящия касатор предлага друга технологична последователност, а именно: част Фотоволтаична инсталация да се извърши първа както следва: позиция 16 Доставка и монтаж на конструкция за монтаж на 92 бр. фотоволтаични инсталации върху равен покрив от ден 120 до ден 129; позиция 1 Доставка и монтаж на фотоволтаични панели 550 Wp, Ip 65 върху готова конструкция от ден 130 до ден 136; след посочената част да се изпълнят дейностите по част Архитектура както следва: по позиция 16 Циментова замазка за наклон на покрив от ден 178 до ден 184; по позиция 17 Хидроизолация АРР 4 кг. 2 пласта от ден 194 до ден 205. На следващо място, както основателно е отбелязала КЗК, цитираната от жалбоподателя Наредба 2 от 6 октомври 2008 г. за проектиране, изпълнение, контрол и приемане на хидроизолации и хидроизолационни системи на сгради и съоръжения при монтажа на металната конструкция за закрепване на Фотоволтаична инсталация върху циментова замазка, е отменена с § 3 от преходните и заключителните разпоредби на Наредба РД-02-20-2 от 8 юни 2016 г. за проектиране, изпълнение, контрол и приемане на хидроизолационни системи на строежите - ДВ, бр. 47 от 21 юни 2016 г., в сила от 22.08.2016 г. Разпоредбите на действащата Наредба РД-02-20-2 от 8 юни 2016 г. не указват технологична последователност, така както е предложена от Ди ар ар констръкшънс ЕООД, за да бъдат обсъждани възраженията му в тази насока. Настоящата касационна инстанция не споделя доводите на касационния жалбоподател, че КЗК незаконосъобразно и в противоречие с процесуалните правила не се е произнесла по направеното възражение, че в част Фотоволтаична инсталация по позиция 1 и по позиция 16 липсва детайл и не е предоставено проектно-решение на инженер конструктор, на електроинженер и/или на инженер по топлотехника с чертежи, схеми, изчисления и указания за изпълнението им и проектно решение, с което са определени условията за присъединяване към разпределителната мрежа, съгласно изискването на чл.147, ал. 2 ЗУТ. Тези възражения са били направени едва в проведеното на 17.04.2025 г. заседание пред Комисията и не е следвало да бъдат обсъждани, с оглед обхвата на проучването, регламентиран в чл. 207 ЗОП. Не е налице и твърдяното процесуално нарушение, изразяващо се в неприемане на представеното в заседанието Конструктивно становище от инженер, вписан в Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране. Съгласно разпоредбата на чл. 209, ал. 4 ЗОП страните са длъжни да представят всичките си доказателства най-късно в деня преди заседанието по разглеждане на жалбата. Цитираното Конструктивно становище е допустимо доказателство в настоящото производство, по аргумент от чл. 219, ал. 1 АПК, тъй като е свързано с въведените от жалбоподателя касационни основания. Становището е изготвено от строителен инженер с пълна проектантска правоспособност, съгласно приложеното удостоверение с регистрационен номер 08193. В т. 4 Конструктивна оценка на предвидения способ на монтажна фотоволтаични модули от Конструктивното становище са описани предимствата на предвидения от Ди ар ар констръкшънс ЕООД начин на монтаж. Тези предимства обаче не означават, че възприетият от възложителя технологичен подход монтажът на фотоволтаичните панели върху готова конструкция да се извършва след направа на замазката за наклон, топло- и хидроизолации, е неправилен и в крайна сметка нецелесъобразен. Макар обобщените изводи на Конструктивното становище да са, че технологията на монтаж на конструкцията за фотоволтаици, предложена от Ди ар ар констръкшънс ЕООД напълно съответства на изискванията на Наредба РД-02-20-2 от 27.01.2012 г. за проектиране на сгради и съоръжения в земетръсни райони, както и чл. 52 и чл. 53 и на Норми за проектиране на стоманени конструкции за кораво свързване на елементите към носещата конструкции, както вече беше посочено, в оперативната самостоятелността на възложителя е да избере тази технологична последователност, която в най-голяма степен ще задоволи конкретните му потребности от качествено изпълнение на строителството, стига тя да не противоречи на приложимото законодателство, какъвто не е настоящия случай. По тези съображения настоящият съдебен състав намира за законосъобразни и обосновани правните изводи на КЗК, изведени въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорваното решение следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски се оставя без уважение. Ответниците не претендират разноски, поради което такива не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК във вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение