Решение № 5040 от 4.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4307/2018 г.

Решение № 5040 от 4.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4307/2018 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител, против решение № 20/8.02.2018 г. постановено по адм. дело № 288/2017 г. на Административен съд - Шумен, с което е отменено негово решение за финансова корекция с № 27/311/00206/301/04/01, изх. № 01. 2600/2901 от 16.08.2017 г. по описа на ДФЗ. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Неправилно съда преценил, че не е налице нарушение на сключения между страните договор при установен по – нисък от заложения в него приход. Неправилно съда изключил показателя "приход" като основание за налагане на корекция при липса на данни за изпълнението му. Финансовия резултат бил заложен в критериите за оценка на проектите. Съдът не се съобразил със заложените в Наредба № 30 от 11.08.2008 година критерии за определяне на подлежащи на възстановяване финансови средства, сред които е и нарушаване на поети договорни задължения. Даденото от вещото лице заключение било непълно и не били взети предвид отправените от касационния жалбоподател срещу него възражения. Присъденото адвокатско възнаграждение било в завишен размер. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – "Агрострой" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Нови пазар, чрез процесуален представител излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за допустима и основателна. Излага доводи по същество. Производството пред Административен съд- Шумен е образувано по жалба на "Агрострой" ЕООД, с ЕИК 127547361, седалище и адрес на управление в гр. Нови пазар, представлявано от управителя М. Драганов, против Решение № 27/311/00206/301/04/01 изх. № 01-2600/2901 от 16.08.2017 г. по описа на ДФЗ за налагане на финансова корекция, издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с което на основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 46, ал. 1 и 2 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. и чл. 70, ал. 1, т. 4, т. 7 и т. 9, във връзка с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 и § 4, ал. 3 от ДР на ЗУСЕСИФ, на дружеството е определена финансова корекция в размер на 58513, 04 лева, представляваща 15 % санкция от размера на отпусната финансова помощ, определена съгласно т. 30 от Методика за определяне на санкции след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г., поради неизпълнение на залегналите задължения в договор № 27/311/00206 от 24.08.2011 г. С оспореният пред настоящата съдебна инстанция акт, Решение № 27/311/00206/301/04/01 за налагане на финансова корекция на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" е отменено и ДФЗ е осъден да заплати на ЕООД направени по делото разноски в размер на 3853, 13 лв. За да постанови решението съдът е приел, че със заявление за подпомагане от 15.07.2010 г., пред административния орган е депозиран проект с идентификационен № 27/311/00206 от по Мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. с наименование "Стартиране на производството на компост по открит метод". Към проекта е разработен и представен изискуем бизнес план, който предвижда разнообразяване на дейността на земеделския производител чрез усвояване на нова за дружеството дейност – производство на компост чрез компостиране върху открити площадки. С оглед осъществяване на дейността и постигане на търсения резултат са планирани съответни инвестиции, насочени към реконструкция на наети от дружеството сгради, закупуване на компостираща машина, челен товарач и специализирано смесително ремарке. Описани са преследваните цели, а в съответния раздел IV-ти, озаглавен "Финансово-икономически статус - приходи и разходи" са отразени очакваните приходи от продажбата на готовата продукция. За всяка от включените в десетгодишния период години е предвидена печалба в размер на 546000 лева от реализацията на 2600 куб. м компост, при средна цена на единица продукция 210, 00 лв. Съдът е констатирал, че бизнес планът е изработен съгласно Приложение № 3 към чл. 16, ал. 1 от Наредба № 30/2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от ПРСР 2007 – 2013 г. На 24.08.2011 г., между ДФ "Земеделие" и "Агрострой" ЕООД – гр. Нови пазар е сключен Договор № 27/311/00206 за отпускане на финансова помощ по описаната мярка, по силата на който на дружеството в качеството му на ползвател е предоставена безвъзмездна финансова помощ в размер на 70% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването на проекта. Общият размер на разходите, за които се кандидатства е бил в размер на 560026, 10 лв., от които са одобрени 560022 лв. Одобрената субсидия е в размер на 391166, 00 лв., от които субсидия от ЕЗФРСР – 312932, 80 и доплащане от НБ – 78233, 20 лв. Според т. 4. 12 от договора, ползвателят се е задължил да извърши изцяло одобрената инвестиция в описаните в договора срокове и в съответствие с одобрения бизнес план. По силата на т. 8. 1 от договора, в случай, че дружеството не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, разплащателната агенция може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори сключени с него, съобразно формулираните в чл. 46 и чл. 47 от Наредба № 30/2008 г. разпоредби. На 7.12.2011 г. на дружеството е изплатена финансова помощ в размер на 195583 лева. След възложена със Заповед № 232808/20.11.2012 г. проверка на място, с писмо от 18.12.2013 г. на ДФ "Земеделие" - РА за оторизация на плащането, на жалбоподателя е оторизирана и изплатена окончателна финансова помощ от 194503, 91 лв., като е наложена редукция в размер на 1079, 09 лв. от одобрената по договора субсидия. От общо изплатената в размер на 390089, 91 лева помощ, 312071, 93 лв. са финансирани от ЕЗФРСР, а 78017, 98 лв. са национално съфинансирани. В периода 13.07 - 22.07.2016 г., във връзка със Заповед № 309292/07.07.2016 г. на Началник отдел "Регионален технически инспекторат" е извършена проверка на място след плащане. В хода на същата е установено, че не са налице данни за изпълнение на заложените в бизнес плана финансови показатели на базата, на които проектът е бил определен за допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена финансовата помощ. Констатациите проверяващите са направили въз основа на представени при проверката на място счетоводни документи по сметка 719 – "други приходи" и сметка 3022 – "Склад спомагателни материали" за приключилите пълни финансови години – 2013, 2014 и 2015 г., като за 2013 г. е определена печалба в размер на 19 % от предвиденото, за 2014 от 20 % и за 2015 г. в размер на 26 % от предвижданията на бизнес плана. Дружеството е уведомено, че финансовата санкция ще е в размер на 15 % от отпусната финансова помощ, определена съгласно Методиката за определяне на санкции след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г. Така систематизираната информация е доведена до знанието на адресата с писмо изх. № 01-2600/2901 от 2.06.2017 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, като е описано изрично, че се открива производство по налагане на финансови корекции. С възражение вх. № 01-2600/2901 от 28.06.2017 г., дружеството изразило несъгласие с направените при проверката констатации, с твърдения, че произведения компост е вложен в собственото земеделско производство, което от своя страна е довело до значително повишаване на финансовите показатели от приходите от тази дейност. С Решение № 27/311/00206/301/04/01, изх. № 01-2600/2901 от 16.08.2017 г. на ИД на ДФЗ, на [фирма] - гр. Нови пазар е наложена финансова корекция в размер на 58513, 04 лв. Описани са подробно данните от извършената на място проверка. Прието е, че средното изпълнение на реализираните приходи спрямо заложените за проверените три пълни финансови години е от 21, 67 %. Поради това и на основание т. 4. 4, б. "б" и т. 8. 1 от Договора, във връзка с неизпълнението на т. 4. 12. от договора и чл. 46, ал. 1 и 2 от Наредба № 30/2008 г. и т. 30 от утвърдената от ИД на ДФЗ Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти на ПРСР 2007 – 2013 г., на дружеството е наложена финансова корекция в размер на 58513, 04 лева. Наред със сочените разпоредби, като правно основание за издаването на оспореното решение са посочени и разпоредбите на чл. 70, ал. 1, т. 4, т. 7 и т. 9, във връзка с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 и § 4, ал. 3 от ДР на ЗУСЕСИФ. Решението е връчено на дружеството на 21.08.2017 г., а жалба срещу него е подадена на 4.09.2017 г. Първоинстанционният съд е приел, че неизпълнението на залегналите в бизнес плана финасови показатели не обосновава наличието на основание за налагане на финансова корекция. Изискване за генериране на точно определени стойности от приходи нямало заложени в приложимите правни норми и в подписания между страните договор. Проектът бил приет за съответстващ на критериите на ПРСР и Приложение № 6 към чл. 27, ал. 3, т. 3 от Наредба № 30/2008 г., а между тях не бил предвиден показател "приход". Липсвали и данни за нередност по определението, дадено с чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 г., във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, тъй като също не включвало условие за постигане на определени финансови показатели. Приходът не можел да послужи за извършването на неправомерен разход, а от там и за нанасянето на вреда, тъй като представлявал икономическа прогнозна стойност на функционирането на дейността. Разходите от бюджета на Съюза били отпуснати за точно определени инвестиции, които били извършени в съответствие с т. 4. 12 от Договора между страните. След като приходът представлявал икономически прогнозна стойност от функционирането на дейността, то той не можел да послужи за извършването на неправомерен разход, а от там и нанасянето на каквато и да било вреда, в това число и върху бюджета на Съюза. След като дейността, подпомогната с инвестицията се осъществява от създаденото микропредприятие и не са налице данни същото да е преместено или прекратено, следвало да се определи като необосновано твърдението на административния орган за наличие на хипотезата по чл. 71, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ, обосноваваща прилагане на финансова корекция. Одобрените индикатори представлявали обектите на финансиране и предмета на инвестицията, която се реализира с отпусната финансова помощ и били упоменати в т. 4. 12. като Таблица на одобрените инвестиционни разходи, а приходите от дейността не следвало да се определят като индикатори за изпълнение. Поради описаното не била налице и възможност за административния орган за позоваване на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ, предвиждаща възможност за налагане на финансова корекция в случай на неизпълнение на одобрени индикатори. Неправилно административният орган приел, че е налице и нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ. В определението за нередност липсвало включване на условия по постигане на определени финансови показатели. Не било установено нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право, което е свързано с неговото прилагане. Позоваването на Методиката за определяне на санкции след плащане на проектите по ПРСР 2007-2013 г. било неоснователно, тъй като същата била акт на ДФЗ, а не е акт на Министерския съвет, както изисква чл. 70, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, поради което не може да обоснове приложимост на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ. Приходите не били пряка цел на инвестицията, тъй като в заложената в бизнес плана производствена програма е предвидена продукция от 2600 куб. м компост на година, а от заключението на вещо лице е установено, че дружеството е декларирало и отчело пред РИОСВ – Шумен 5490, 7300 и 7500 тона компост съответно за 2013, 2014 и 2015 г. Поради обстоятелството, че готовия продукт се влага в собствено производство, произведената продукция била осчетоводена по себестойност, а не на база пазарни цени. Жалбата е подадена от страна в първоинстанционното производство, срещу подлежащ на обжалване неблагоприятен за нея акт и в сроковете по АПК, поради което е допустима. По същество е основателна по следните съображения: Страните не оспорват обстоятелствата, свързани с проведена процедура по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., приключила със сключване на договор. Според същия Фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ, представляваща 70 % от одобрените и реално извършени разходи, свързани с осъществяването на проект № 27/311/00206 от 15.07.2010 г. Съгласно § 1, т. 19 от ДР на Наредба № 30/2008 г. "проекта" представлява заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени и допустими за финансиране по ПРСР. Според изискването на чл. 16, ал. 2 от Наредбата, към заявлението задължително се прилага изготвен от кандидата бизнес план, който трябва да доказва икономическата жизнеспособност и устойчива заетост, водещи до реализиране на целите по чл. 2 от същата. В Допълнителните разпоредби към Наредбата § 1, т. 6 и т. 26 са описани значенията на понятията "икономическа жизнеспособност" и "устойчива заетост", а именно: генериране на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на предприятието и запазване на съществуващите работни места и/или създаване на нови в него за периода на бизнес плана. В приложения бизнес план са заявени очаквани резултати, като същите са описани по години и остойностени по цени, съобразени с извършеното пазарно проучване. Във финансовата част са заложени ежегодни приходи от продажба на произведената продукция в размер на 546000 лева за период от 10 години. От събраните по делото доказателства се установява, че дружеството не е изпълнило заложените в бизнес плана показатели, свързани с размера и стойността на произведената и съответно реализирана продукция през проверените три години - от 2013 до 2015 г., което води до извод за неизпълнение на заложения ангажимент за изпълнение на предвидената при кандидатстването икономическа жизнеспособност на инвестицията, а от там и на целите, заложени в чл. 2 от Наредбата. Като е приел, че изискване за постигане на точно определени стойности от приходи няма заложени нито в действащите правни норми, нито в подписания договор, съдът е стигнал до неправилен извод, че проектът не е одобрен на база посочените прогнозни стойности, а е бил оценяван само по критериите посочени в приложение № 6 към чл. 27, ал. 3, т. 3 от Наредбата, в които липсвал показател "приход". Съобразно трайно изградената съдебна практика /реш. № 15240/2018 г. по адм. д. № 13050/2018 г., реш. № 12013/2018 г. по адм. д. № 14648/2018 г. на ВАС/, изготвянето на бизнес плана и предвидените в него стойности са дело на кандидата за получаване на подпомагане, като доказаната чрез него жизнеспособност на инвестицията е била основание да бъде одобрен проектът му за финансиране. Несъмнено в случая е налице нарушение на т. 4. 12 от Договор № 27/311/00206 от 24.08.2011 г., съгласно които ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор, в съответствие с бизнес плана и таблицата за одобрените инвестиционни разходи. Представения пред административния орган бизнес план е относим към преценка, свързана с постигане на целите на мярка 311, тъй като с него се доказва икономическата жизнеспособност и устойчива заетост на проекта за съответния период. Безспорно е, че дружеството е следвало да използва отпуснатите му средства като извърши инвестициите, описани в договора, но заложените в чл. 2 от Наредба № 30 цели не биха били постигнати единствено с това действие. Проекта е одобрен въз основа на заявлението за подпомагане, заедно с всички изискуеми към него документи, в това число и приложения като неразделна част бизнес план, послужил на компетентния орган за обосноваване на извода икономическата му жизнеспособност и устойчива заетост, водещи до реализиране на целите по мярка 311. След като при извършената проверка е установено, че за период от три години бизнес плана е изпълнен съответно на 19 %, 20 % и 26 %, то безспорно е налице нарушение на поетия ангажимент по т. 4. 12 от Договора, изразяващ се в непостигане на предвидените финансови показатели, а с това се нанася вреда на бюджета на Общността, тъй като не се постигат заложените цели на програмата, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, свързани с насърчаване на създаването на възможности за заетост и повишаване на доходите в селските райони. Съгласно чл. 46, ал. 1 от Наредбата, в случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта, а съгласно ал. 2, РА определя размера на средствата, които трябва да бъдат възстановени от ползвателя на помощта, като взема предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението. При издаване на решението за налагане на финансова корекция административният орган се е позовал на разпоредбите на чл. 70, ал. 1, т. 4, т. 7 и т. 9 ЗУСЕСИФ, в които е посочено, че финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция поради нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл. 71 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, поради неизпълнение на одобрени индикатори и поради за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. Настоящата инстанция не споделя формулирания в оспореното решение извод за липса на данни за неизпълнение на задължения от страна на бенифициера, заложени в подписания от него договор. Неправилно се твърди, че в критериите за одобряване на предложения от "Агрострой" ЕООД проект липсва заложен показател, свързан с осъществяване на определен по размер приход за периода на поетия от дружеството ангажимент. В чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗУСЕСИФ е посочено, че финансовата подкрепа може да бъде отменена за нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и сроковете по чл. 71 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 г. В чл. 71, § 1, (в) от Регламента, за дълготрайност на операциите е посочено, че операциите, включващи инвестиции в инфраструктура или производствени инвестиции, възстановяват приноса от европейските структурни и инвестиционни фондове, ако в срок от пет години от крайното плащане към бенефициера или в рамките на периода от време, определен в правилата за държавна помощ — когато е приложимо — подлежат на значителна промяна, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение и която би довела до подкопаване на нейните първоначални цели. Целта на финансирания проект по мярка 311 е насърчаване на разнообразяването към неземеделски дейности и насърчаване на създаването на възможности за заетост и повишаване на доходите в селските райони и получилия финансова помощ за осъществяването им следва да положи усилия да постигне заложените от него финансови показатели в бизнес плана. Предвид описаното, административният орган обосновано и законосъобразно е приел нарушение и на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ – за неизпълнение на одобрени индикатори. Според разпоредбата на чл. 37, ал. 3, т. 2 ЗУСЕСИФ, решението за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се обективира в административен договор с бенефициера, като задължителна част от неговото съдържание са и индикатори, период и срокове за изпълнение на проекта и др. Видно от т. 4. 12 от сключения договор, ползвателят – "Агрострой" ЕООД е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора, както е приел първоинстанционния съд, но и това е следвало да стане в съответствие с одобрения бизнес план. Оттук следва извода, че заложените в бизнес плана финансови показатели са индикатори за изпълнение на проекта и непостигането им води до възможност за коригиране на размера на финансовата помощ. Финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ, за друга /освен посочените в предходните точки/ нередност, съставляваща нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или българското законодателство, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициера, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. Административният орган е установил конкретно бездействие на "Агрострой" ЕООД, а именно висока степен на неизпълнение на финансовите показатели на одобрения бизнес план, което не съответства на целите, дейностите и изискванията на мярка 311, определени в Наредба № 30 от 2008 г. Първоинстанционният съд се е позовал на изготвените в хода на съдебното дирене заключения на вещи лица, в чиято компетентност не е имало основание да се съмнява, но това според настоящия съдебен състав е неправилно. За отчитане изпълнението на заложените в проекта показатели, административния орган е следвало да се съобрази с официалните данни, събрани, обработени и представени му от дружеството – бенифициент в хода на осъществените проверки. В проекта е заложена реализация на определено количество готов продукт и на предвидената в бизнес плана или близка до нея цена, което е показател за икономическата жизнеспособност на инвестицията – критерий, който е взет предвид при допускане на проекта до финансиране. При кандидатстването дружеството не е заявило, че компоста ще бъде използван в собствено производство и такъв показател не е заложен. Заявено е желание за реализация на готовата продукция на пазарни цени, поради което и не е следвало съда да взема предвид направените от вещото лице преизчисления на количества и по цени, невключени при изготвяне на официален счетоводен отчет. Само официалната отчетна документация на задълженото лице е от значение за формулиране на извод за изпълнение на поетите с Договора с № 27/311/00206 от 24.08.2011 година ангажименти. Изготвената експертиза би била относима единствено към преценка на обстоятелствата, свързани евентуално допуснати при проверката от административния орган на относимите факти и обстоятелства нарушения, а в случая такива липсват. Установените разлики в количествата и стойността на произведения компост се дължат на отчитането на обстоятелства извън официално декларираните пред държавата данни и при неотчитане на поетия с договора ангажимент. При произнасянето си административния орган е взел предвид степента на неизпълнение на договорните задължения, тяхната продължителност и настъпилите в тази връзка последици, с което е изпълнил задължението си по чл. 46, ал. 2 от ЗУСЕСИФ и е определил санкция, съобразявайки се с относимите обстоятелства. В този смисъл са и представените с молба от 6.03.2019 година на "Агрострой" ЕООД две решения на ВАС. В т. 30 от Методиката за определяне на санкциите след плащане на проекти по ПРСР 2007-2013 г., утвърдена от изпълнителния директор на ДФЗ са определени в процентно отношение корекциите, които следва да бъдат наложени съгласно реализираните приходи, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови години. В процесния акт е посочено процентното съотношение на изпълнените индикатори за 2013, 2014 и 2015 г., определено на 21, 67 % за периода. Продължителността е три години, поради което в методиката е предвидена санкция в размер на 15 %. По този начин административният орган ясно е определил, както параметрите на нарушението, така и конкретния процент от приложимата финансова корекция. Органът е допуснал нарушение при определяне на основата, върху която следва да се наложи финансовата корекция. В чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ /в приложимата редакция, обн. ДВ, бр. 74 от 20.09.2016 г./ изрично са посочени средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове и при определяне на основата за налагане на финансови корекции не следва да се вземат предвид средствата от националния бюджет. Поради тази причина основата следва да бъде определена съгласно таблица за одобрените разходи по проекта /Приложение 1 към договор № 27/311/00206 от 24.08.2011 г. /, която представлява одобрената субсидия по ЕЗФРСР. Това е единствената част, в която решението за налагане на финансова корекция е незаконосъобразно, поради неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Предвид описаното, решението следва да се отмени в частта, в която е отменено решение № 27/311/00206/301/04/01 за налагане на финансова корекция върху базата от 390089, 91 лв., представляваща отпуснати средства за подпомагане от европейските фондове и жалбата се отхвърли, като неоснователна. С оглед частичната основателност, както на първоинстанционната жалба, така и на касационната такава, разноските от двете страни следва да се понесат, така както са направени, поради което решението на административния съд подлежи на отмяна и в частта му досежно присъдените разноски. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение