Решение № 14663 от 30.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14254/2016 г.

Решение № 14663 от 30.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14254/2016 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет - Б. против решение № 1456/28.10.2016 г. по адм. д. № 417/2016 г. на Административен съд - Б.. В жалбата релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда за допуснати съществени нарушения на процедурните правила при приемане на решението. Счита, че са спазени разпоредбите на чл. 26 и чл. 28 ЗНА. Иска решението да бъде отменено и бъде уважена подадената от него жалба. Ответникът по касационната жалба - Сдружение с нестопанска цел "Надежда за четириногите", редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът обосновано е приел, че уведомяването и обсъждането на проекта за процесната наредба не е направено в указания в ЗНА ред. Неспазена е разпоредбата на чл. 26 ЗНА. Наредбата е внесена за разглеждане в ОбС, но предложението на кмета не отговаря на изискванията на чл. 28 ЗНА. Законът изисква ясно и обосновано посочване на причините, които налагат приемане на такава наредба, целите, които си поставя и финансовите средства, необходими за прилагането й. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд - Б. е образувано по жалба на Сдружение с нестопанска цел "Надежда за четириногите", със седалище и адрес на управление в гр. Б., с която са оспорени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 23, ал. 13 от Наредбата за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на община Б. /НОПБК/, приета с решение № 317 от протокол № 12/27.09.2013 г. на Общински съвет - Б.. Съдът е отменил разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от Наредбата за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на община Б., приета с решение № 317 от протокол № 12/27.09.2013 г. на ОбС - Б.. Оставил е без разглеждане жалбата на Сдружението в частта й, с която е оспорена разпоредбата на чл. 23, ал. 13 от Наредбата за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на община Б., приета с решение № 317 от протокол № 12/27.09.2013 г. на ОбС - Б. и е прекратил производството по делото в тази част. Посочил е, че в чл. 23 от Наредбата се съдържат четири алинеи и ал. 13 не съществува. В тази част оспорването е без предмет и поради това е оставено без разглеждане. В останалата част на оспорването съдът е приел, че жалбата е допустима, предвид Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. на ОССК на ВАС по т. д. № 4/2009 г. В конкретния случай оспорващият обосновава правния си интерес от оспорването на подзаконовия нормативен акт с целите на учредяването на сдружението. При приемане на НОПБК са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Законовото изискване на чл. 26, ал. 2 ЗНА не е спазено - проектът е публикуван на 12.09.2013 г., а е разгледан и приет на първо четене от ОбС - Б. на 30.08.2013 г. Така заинтересованите лица са били лишени в предоставения от закона 14-дневен срок да дадат предложения и становища по проекта. НОПБК е приета и в нарушение на чл. 28, ал. 1 ЗНА, според който проектът на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. Според изричното заявление на процесуалния представител на общинския съвет, мотиви или доклад към проекта не са изготвяни, като същите се съдържат в предложението на кмета на общината, което обаче не съдържа задължителните реквизити на цитираната норма. В предложението липсват мотиви по принцип относно необходимостта от издаване на Наредбата. От фактическа страна по делото е установено, че с оспорената разпоредба на чл. 20, ал. 1 НОПБК се забранява храненето на безстопанствени котки и кучета с изключение на случаите, в които хранещият не е зоодоброволец със сертификат от Кмета на О. Б. за полагане на грижи за безстопанствените котки или не е подписал декларация по чл. 47, ал. 3 от Закона за защита на животните /ЗЗЖ/. С решение № 262 от протокол № 11/30.08.2013 г. на Общински съвет - Б. на основание чл. 8 от Закона за нормативните актове, чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 76, ал. 3 и чл. 77 АПК и с чл. 40, ал. 5 ЗЗЖ е приета на първо четене Наредба за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на община Б.. При откриване на заседанието са присъствали 35 от общо 37 общински съветника. Наредбата е приета с 31 гласа "за". С решение № 317 от протокол № 12/27.09.2013 г. на Общински съвет - Б., НОПБК е приета на второ четене. При откриване на заседанието са присъствали 34 от общо 37 общински съветници, като 26 са гласували "за". Наредбата е приета по предложените на Кмета на О. Б. с изх. № 60-00-203/09.08.2013 г. Проектът на наредбата е публикуван на електронната страница на О. Б. на 12.09.2013 г., видно от приложената разпечатка от сайта. Решението е валидно, допустимо и правилно. При така установената фактическа обстановка, обосновани са изводите на съда, че при приемане на Наредбата са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Предмет на оспорване е подзаконов нормативен акт, поради което и на основание препращащата разпоредба на чл. 80 АПК е необходимо да се спазят специалните изисквания за издаване, уредени в ЗНА. Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗНА съставителят на проекта е задължен да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта /в редакцията на ДВ, бр. 47/2007 г./. Своевременното съобщаване на проекта и мотивите за изработването му цели да осигури реализиране на предоставената от закона възможност за изразяване на мнения и становища на заинтересованите лица. Разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗНА следва да бъде тълкувана в съответствие с чл. 77 АПК, задължаващ компетентния орган да издаде нормативен акт, след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. Възражението на касационния жалбоподател, че срокът по чл. 26, ал. 2 ЗНА е спазен, е неоснователно. Публикуването в интернет следва да се извърши преди внасянето на проекта на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, а не между двете четения на Наредбата. Касационната инстанция не споделя изводите на административния съд, че проектът за наредба не съответства на изискванията на чл. 28, ал. 2 ЗНА. Приложеният по делото проект за наредба с вносител кмета на О. Б., съдържа мотиви, финансова обосновка, очаквани резултати, и отговаря на изискванията на посочената законова разпоредба. Но след като е безспорно установено, че в този му вид проектът не е бил обявен на сайта на общината 14 дни преди внасянето му за разглеждане, обосновани са изводите на съда за допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила при приемане на НОПБК от ОбС - Б.. Предвид посочените съображения, обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,