Решение № 8512 от 23.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1900/2010 г.

Решение № 8512 от 23.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1900/2010 г., I о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от "Ийгъл рокс" ЕООД, гр. Варна и кмета на община Каварна срещу решение № 197/4.12.2009 г. по адм. дело № 262/2009 г. на Административен съд - гр. Добрич. Касаторът - "Ийгъл рокс" ЕООД, гр. Варна, обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ № 007/6.03.2009 г., издаден от кмета на община Каварна, в частта, установяваща за 2008 г. задължение за такса за поддържане и експлоатация на депо за битове отпадъци в размер на 10611 лв. главница и 835,77 лв. лихви и такса за поддържане за териториите за обществено ползване в размер на 2122,29 лв. главница и 167,15 лв. лихва. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна - необоснована и материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната и, отмяна на АУПОВ и присъждане на всички разноски по делото. Дружеството взима становище за неоснователност на другата касационна жалба. Касаторът - кметът на община Каварна обжалва решението в частта му, с която е отменен АУПОВ, установяващ за 2008 г. на "Ийгъл рокс" ЕООД, гр. Варна задължение за такса за събиране на битови отпадъци в размер на 25 789,90 лв. и 2173,03 лв. лихва. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната от него част от решението е неправилна - необоснована, материалноправно незаконосъобразна, постановена при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната и, отхвърляне на жалбата срещу спорната част от АУПОВ и присъждане на всички разноски по делото. Кметът на община Каварна взима становище за неоснователност на касационната жалба на дружеството. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба на дружеството и основателност на касационната жалба на кмета. Върховният административен съд, първо "А" отделение счита, че касационните жалби са подадени от надлежни страни, в срок и са процесуално допустими. Касационната жалба на "Ийгъл рокс" ЕООД, гр. Варна, разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваната от този касатор част от решението, АС е приел за установено, че "Ийгъл рокс" ЕООД, гр. Варна, на 29.12.2005 г. е придобил собственост върху недвижим имот № 000306 в землището на с. Топола, община Каварна с площ 37 дка с начин на трайно ползване - нискостеблена гора, като вид територия "Горски фонд". Имотът е отреден за жилищни нужди по подробния устройствен план - план за застрояване / ПУП - ПЗ/, одобрен със заповед № 1489/10.10.2005 г. на кмета на община Каварна. Имотът е изключен от горския фонд със заповед от 29.12.2005 г. на министъра на земеделието и горите. За имота е подадена декларация по чл. 17 от ЗМДТ от 23.06.2006 г. Със заповед № 1846/26.10/26.10.07 г. на Кмета на община Каварна, на основание чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ са определени границите на районите, в които е организирано сметоизвозване на територията на общината за 2008 г. Видно от същата, с. Топола попада в VI-ти район, в който услугата се извършва. По делото е категорично установено, че Община Каварна предоставя чрез "Титан Чистота" ООД сметосъбиране и сметоизвозване на съдове за отпадъци в района; ръчно метене на улици, площади и обществени площи, през 2008 г. двукратно са кастрени клоните по пътя, в селото е почиствана детската площадка и са изкосявани затревените площи, а в дните на снеговалеж метенето се замества от снегопочистване, управление, поддържане и входящ контрол на депо за ТБО. Няма спор по делото и относно обстоятелството, че Община Каварна разполага със сметище, обслужващо и този район през процесния период. Несъстоятелни са доводите на касатора, свързани с разпоредбата на чл. 7 от Наредбата за определянето и администрирането на администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Каварна, тъй като касаторът цитира Наредба, действала в предходни периоди, отменена към 2008 г. и нямаща характер на приложимо материално право. В действащата към 2008 г. Наредба със същото заглавие, приета с решение № 2 по протокол № 6/29.01.2008 г. на ОбС с няколко последващи изменения и допълнения през 2008 г. чл. 7 е свързан с облагането с данък върху недвижимите имоти и е неотносим към настоящия казус. Решенията на ВАС за същия имот за предходни периоди са постановени при разлика в установените факти относно тези две услуги и различно приложимо материално право. Според чл. 71, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗМДТ не се събира такса за: сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от общината; за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината и за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - когато няма такива. Следователно с оглед изричната разпоредба на чл. 71 от закона, в която е посочено кога не се събира такса, съдът е приел, че независимо от обстоятелството, че процесният недвижим имот не е бил ограден и облагороден и в него не се е извършвало строителство, т. е. не е бил обитаван от хора, генериращи битови отпадъци не може да се обоснове извод, че таксата битови отпадъци не се дължи. Правилен е изводът на съда, че са събрани доказателства, че за 2008 г. общината е извършвала дейности, които могат да бъдат определени като почистване на обществени територии. Не е налице условието на чл. 71, т. 3 от ЗМДТ, според което не се събира такса за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци, когато няма такива, понеже наличието на депо (сметище) е доказано чрез представения акт за публична общинска собственост № 1126 и последващо решение за приемане на депо за неопасни отпадъци на РИОС и това обстоятелство не е спорно. Поради това, тази такса се дължи от собственика на имота. В тази част решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба на кмета на община Каварна, разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваната от него част от решението, съдът е приел, че за конкретния имот не е предоставяна услуга по сметосъбиране и сметоизвозване. Имотът не е генерирал отпадъци - същият не е ограден и благоустроен, в него не са извършвани строителни работи и същият е извън строителните граници на селото. В заповед № 1846/26.10.2007 г. кметът на община Каварна е посочено, че услугата по сметоизвозване и сметосъбиране за VI район се извършва само в регулационните граници на село Топола и извън тях услугата не се предоставя, за разлика от другите две услуги. Решението е обосновано и материалноправно законосъобразно. Изводът на съда, че имотът е извън района, в който се предоставя услугата, се подкрепя от съдебно -техническата експертиза и не се опровергава от заповедта за одобряване на ПУП, която е представена единствено текстова част без графична и от съдържанието и става ясно, че се отнася само за два имота, единият от които - процесният и те са част от землището на село Топола съгласно плана за земеразделяне. При непредоставяне на услугата съгласно чл. 71, ал. 1 ЗМДТ такса не се дължи. В тази си част решението също е правилно и следва да бъде оставено в сила, както и относно определените и присъдени по компенсация разноски за първата съдебна инстанция. Съдът като взе предвид направените искания за присъждане на разноски намира, че с оглед изхода на спора в касационната инстанция на дружеството и платените от двете страни адвокатски хонорари следва да се присъдят разноски по компенсация за касационната инстанция в размер на 2470 лева, платими от община Каварна. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо "а" отделение