Решение № 12264 от 6.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7039/2019 г.

Решение № 12264 от 6.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7039/2019 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция "Военни клубове и военно-почивно дело", чрез процесуалния му представител юрисконсулт Х. Андонова, против решение № 699/05.04.2019 г. постановено по адм. дело № 3034/2018 г. на Административен съд-Варна, с което е обявена нищожността на заповед № 77/17.01.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело", за прекратяване на процедура за провеждане на търг с явно наддаване за отдаване по наем на недвижим имот - публична държавна собственост, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73626.507.327. 1 - кафе-сладкарница с площ 184 кв. м, ведно с открит вътрешен двор с площ от 200 кв. м с идентификатор 73626.507.327, находящ се в гр. Търговище, ул. "Васил Левски" № 1. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата срещу атакуваната заповед. Претендира се присъждане на разноски, в т. ч. юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от ответната страна в настоящото производство. Ответникът по касация "М. 2701" ЕООД, със седалище гр. Търговище, чрез процесуалния си представител адвокат П. Милкова, в писмен отговор по касационната жалба, изразява становище за неоснователността й, като претендира оставянето в сила на оспореното съдебно решение, ведно с присъждане на разноски за настоящата инстанция. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: Производството пред настоящата инстанция е при условията на повторност по реда на чл. 226 АПК. Във връзка с оспорване от "М. 2701" ЕООД на процесната заповед № 77/17.01.2018 г. издадена от изпълнителния директор на ИА "ВКВПД" е било образувано адм. дело № 526/2018 г. на АдмС-Варна, по което е постановено решение № 815/17.04.2018 г. - за отхвърляне на жалбата като неоснователна. При касационното му обжалване, това решение е отменено с решение № 12910/24.10.2018 г. по адм. дело № 7244/2018 г. на ВАС, четвърто отделение, по мотиви, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не се е произнесъл по релевираните с първоначалната жалба твърдения за нищожност на административния акт при условията на чл. 177, ал. 2 АПК, и делото е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на спора Административен съд-Варна обосновано приел за установено от фактическа страна, че със заповед № 77/17.01.2018 г. на изпълнителния директор на ИА "ВКВПД", на основание чл. 46 ППЗДС и чл. 10, т. 1 от Устройствения правилник на ИА "ВКВПД" е прекратена процедура за провеждане на търг с явно наддаване за отдаване по наем на недвижим имот - публична държавна собственост, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73626.507.327. 1 – кафе-сладкарница с площ 184 кв. м и открит вътрешен двор с площ 200 кв. м с идентификатор 73626.507.327, находящ се в гр. Търговище, ул. "Васил Левски" № 1. Административното производство е започнало въз основа заповед № 690/27.06.2017 г. на изпълнителния директор на ИА "ВКВПД", с която на основание чл. 13, ал. 5 и чл. 43 от ППЗДС и чл. 10, т. 1 и т. 14 и чл. 6, т. 4 от Устройствения правилник на ИА "ВКВПД" е заповядано да се проведе на 02.08.2017 г. - 11 ч., в гр. Варна, в к. к. "Св. Константин и Елена", хотел "Адмирал", конферентна зала, търг с явно наддаване за определяне на наемател на недвижим имот - публична държавна собственост съгласно АДС № 025/1997 г., управляван от ИА "ВКВПД", представляващ помещение № 2 - кафе-сладкарница с площ 184 кв. м и открит вътрешен двор с площ от 200 кв. м, находящ се в гр. Търговище, ул. "В. Левски" № 1, в сградата на ВК - гр. Търговище, за срок от 10 години и с предназначение на обекта - за търговска дейност, при начална месечна тръжна цена от 894 лв. Със заповедта са определени специфични изисквания към кандидатите, утвърдени са тръжната документация, указания към кандидатите, заявление за участие в процедурата, декларации по образец, административни сведения за кандидат, проект на договор за наем, образец на инвестиционна програма и др. На 31.07.2017 г. е постъпил сигнал от П. Тодоров до изпълнителния директор на ИА "ВКВПД", според който лицето се е запознало с обявата за отдаване под наем на част от сграда, заедно с вътрешен двор от имот в гр. Търговище, но при огледа на място установило, че дворът е с много по-голяма площ, а след справка в АГКК - че същият е с площ над 600 кв. м, а оттам и че обявата противоречи на изискванията на чл. 13, ал. 2 и чл. 43, ал. 1, т. 1 ППЗДС. Предвид това и данните по приложени по делото справки от СГКК-Търговище относно поземлен имот с идентификатор 73626.507.327, с обща площ 992 кв. м и сградите в него, със заповед № 820/01.08.2017 г. на изпълнителния директор на ИА "ВКВПД" процедурата за провеждане на търг с явно наддаване е прекратена, тъй като описаната в документацията площ на отдавания под наем обект се различава от тази, която реално ще се ползва, в противоречие с разпоредбата на чл. 43, ал. 1, т. 1 ППЗДС. По жалба от "М. 2701" ЕООД, прекратителната заповед от 01.08.2017 г. е отменена като незаконосъобразна с решение № 1946/06.11.2017 г. по адм. дело № 2447/2017 г. на АдмС-Варна, поправено с решение № 2088/22.11.2017 г. по същото дело, и преписката е изпратена на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебния акт. За да я отмени, АдмС-Варна приел, че заповедта е издадена при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, и неговата цел, доколкото комисията, назначена да проведе търга не е съставила протокол, обективиращ обстоятелства, възпрепятстващи приключването на провежданата тръжна процедура с избор на наемател, в изпълнение на изискването по чл. 46 ППЗДС, и не са представени доказателства, установяващи, че описаната в документацията като отдавана под наем, външна площ на имота, се различава от тази, която реално ще се ползва, в нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1 ППЗДС. При постъпване на преписката след отмяната на заповед № 820/01.08.2017 г. на изпълнителния директор на ИА "ВКВПД" с горепосоченото, влязло в сила съдебно решение, изпълнителният директор на ИА "ВКВПД" със заповед № 1503/21.12.2017 г., изменил заповед № 690/27.06.2017 г., като наредил търга за отдаване под наем на процесния имот да се проведе на 22.01.2018 г. Междувременно, на 03.01.2018 г. комисията за провеждане на търга, разгледала постъпилата в ИА "ВКВПД" геодезическа снимка на имот с идентификатор 73626.507.327, изготвена на 09.10.2017 г. от инж. Д. Атанасов от ГД "Инфраструктура на отбраната" във връзка със сигнала на П. Тодоров, и съгласно която площта на частта от имота - предмет на търга, представляваща "открита външна тераса" е 581 кв. м, при отразена в тръжната документация площ на същата част /обозначена като "открит вътрешен двор"/ - 200 кв. м. Видно от съставения протокол, това обстоятелство е прието от комисията за изключващо възможността за законосъобразно приключване на откритата тръжна процедура и на изпълнителния директор е предложено да прекрати търга. В тази връзка, административният орган със заповед № 77/17.01.2018 г., на основание чл. 46 ППЗДС и чл. 10, т. 1 от Устройствения правилник на ИА "ВКВПД" прекратил повторно процесната тръжна процедура за отдаване под наем на недвижим имот - публична общинска собственост, възприемайки изложените в протокола, изготвен от помощния му орган, мотиви за наличието на съществено разминаване между отразената в утвърдената тръжна документация, площ на открития външен двор, включен в предмета на търга - 200 кв. м и констатираната по данни от изготвената геодезическа снимка - 581 кв. м. Независимо от така установеното, АС-Варна приел атакуваната пред него заповед за нищожна, като издадена в противоречие с постановеното преди това, влязло в сила решение по адм. дело № 2447/2017 г. на същия съд, без да съобрази съставения след връщането на преписката, протокол на комисията за провеждане на търга, съгласно чл. 46 ППЗДС, сочещ на обстоятелство, несъмнено изключващо възможността за законосъобразно приключване на тръжната процедура при условията, при които е първоначално обявена. Решението на първоинстанционния съд е неправилно. Видно от данните по делото, на 03.01.2018 г. комисията за провеждане на търга с явно наддаване за отдаване под наем на процесния недвижим имот, като разгледала постъпилата в ИА "ВКВПД" геодезическа снимка на имот с идентификатор 73626.507.327 /служебно изготвена на 09.10.2017 г. във връзка със сигнал вх. № 8477/31.07.2017 г. от П. Тодоров/, относно квадратурата на частта от предмета на търга, представляваща открит двор, обосновано приела, че площта на същата част е 581 кв. м, при отразени в тръжната документация 200 кв. м. При тези данни, правилно в изпълнение на дадените му с влязло в сила съдебно решение на АС-Варна указания, административният орган, като съобразил наличието на нарочен протокол на комисията, съставен при условията на чл. 46 ППЗДС, приел, че за установено по надлежен ред обстоятелство, изключващо възможността за законосъобразно приключване на търга, при което постановил заповед за прекратяване на провежданата тръжна процедура. Сами по себе си данните за неправилно определяне, съответно - оценяване, на отдаваната под наем, открита част от площта на имота - предмет на търга, и наличието на протокол изх. № 28/03.01.2018 г. на комисията, назначена да проведе търга със заповед № 1503/21.12.2017 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело", налагат извода, че процесната заповед е издадена, както при съобразяване на дадените от АС-Варна задължителни указания /поради което не е нищожна при условията на чл. 177, ал. 2 АПК, противно на приетото от първоинстанционния съд с атакуваното в настоящото производство, съдебно решение/, а и е законосъобразна, като постановена от компетентен орган, без при това да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Предвид изложеното, решението като неправилно следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановен нов акт по съществото на спора, с който жалбата на дружеството да бъде отхвърлена като неоснователна. С оглед изхода от спора, основателно се явява искането на касатора за присъждане на разноски, поради което на Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" следва да бъдат присъдени юрисконсултско възнаграждение в размер общо на 400 лв за двете инстанции, определен на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 24 от Правилника за заплащане на правната помощ, както и 70 лв, представляващи платена по делото държавна такса. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ, във връзка с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение