Решение № 134 от 25.03.2013 г. на ВКС по н. д. № 437/2013 г.

Решение № 134 от 25.03.2013 г. на ВКС по н. д. № 437/2013 г., II н. о., НК, докладчик председателят Татяна Кънчева Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд № 5095/2012 г. на Софийския градски съд и отмяна на постановената по него присъда в частта, относно типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложените наказания. Изложени са доводи за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения Е. Г. И. намира искането за основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на присъдата, установи следното: С присъда № 380/18.12.2012 г. по нохд № 5095/12 г. Софийският градски съд признал подсъдимия Е. Г. И. за виновен в извършване на престъпления по чл. 198, ал. 1 от НК и по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. На осн. чл. 58а от НК наложил наказания за всяко от престъпленията, като по чл. 23 от НК определил едно общо наказание - лишаване от свобода за срок от три години и шест месеца. На осн. чл. 68, ал. 1 от НК привел в изпълнение наказанието от шест месеца лишаване от свобода, наложено с присъда по нохд № 17440/2011 г. на Софийския районен съд. На осн. чл. 60, ал. 1 вр. чл. 61, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС определил наказанията да бъдат изтърпени в затвор от открит тип, при първоначален "общ" режим. Присъдата е влязла в сила на 03.01.2013 г. Искането е подадено в законния шестмесечен срок и от оправомощена страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е основателно. Софийският градски съд неправилно е определил първоначалния режим за изтърпяване на наказанията и типа затворническо заведение. В тази част присъдата противоречи на закона и следва да бъде отменена по реда на възобновяването на наказателни дела. Специалния закон регламентира режима и типа затворническо заведение, в което осъдения следва да бъде настанен първоначално. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗИНЗС в затворническо общежитие от открит тип се настаняват осъдените за първи път на лишаване от свобода до пет години за умишлени престъпления и осъдените за престъпления, извършени по непредпазливост. Останалите осъдени се изпращят в затвори и затворнически общежития от закрит тип - чл. 60, ал. 1. Типът затворническо заведение определя и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието, съгласно чл. 61 от ЗИНЗС. Видно е от съдържанието на присъдата, че към момента на осъждането му по нохд № 5095/12 г. Е. И. вече е бил осъждан на лишаване от свобода. Специалният закон не изисква предишното наказание да е търпяно ефективно, поради което е без значение обстоятелството, че изтърпяването му е било отложено по реда на чл. 66 от НК. При решаване на въпроса къде осъденият да търпи двете наказания, съдът е посочил това да стане в "затвор от открит тип" и се е позовал на разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС. Такъв тип затворническо заведение специалният закон въобще не предвижда, като законовата норма сочи затвор или затворническо заведение от закрит тип и предпоставя съответно първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието, съгласно чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС. Законосъобразен е доводът в искането, че в тази част присъдата противоречи на материалния закон, защото правното положение на осъдения изисква той да бъде настанен в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при строг режим на изтърпяване на двете наказания. Водим от горното и на основание чл. 354, ал. 1, т. 4 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение