Решение № 13653 от 14.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5815/2015 г.

Решение № 13653 от 14.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5815/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, гр. София, представлявано от проф. д-р Николай Данчев, подадено чрез процесуални представители, за отмяна на влязло в сила решение № 6549 от 3.11.2014 г. по адм. дело № 8209/2014 г. на Административен съд София-град. С това решение е отменено Решение № КП-59 от 21.05.2014 г. на Комисията по прозрачност и потвърденото с него Решение № НСР-1537 от 25.10.2013 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти. В искането за отмяна се поддържат доводи по чл. 246, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 239, т. 5 от АПК. Твърди се, че вследствие нарушаване на съответните правила Съветът е бил лишен да участва в делото, като не е бил конституиран като заинтересувана страна и не е получавал съобщения. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът, "Бакстер" дружество със седалище Словения, чрез процесуалния си представител адвокат Васил Руйков, изразява становище за недопустимост на искането, алтернативно за неоснователно. Ответникът, Комисия по прозрачност към Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител изразява становище за допустимост и неоснователност на искането. Върховният административен съд, шесто отделение намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 247 и чл. 240 от АПК, но неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска е отменено Решение № КП-59 от 21.05.2014 г. на Комисията по прозрачност и потвърденото с него Решение № НСР-1537 от 25.10.2013 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти. Същото не е обжалвано и е влязло в сила на 19.11.2014 г. За да е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 от АПК лицето, което не е било страна по делото е следвало да има качеството на заинтересована страна в съдебното производство, в което е постановено влязлото в сила решение, имащо сила спрямо него и то да е неблагоприятно. Нормата не е приложима за всички неучаствали по делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая те не са налице спрямо Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /Съветът/, тъй като Съветът няма качеството на заинтересована страна. Производството по регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти е уредено в Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, като е предвиден специален ред за обжалване решенията на Съвета. Съобразно чл. 266 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина решенията на Съвета задължително подлежат на обжалване по административен ред пред специален орган - Комисията по прозрачност. Решенията на Комисията по прозрачност подлежат на оспорване по реда на АПК. Молителят не е бил участник - страна в производството по проверка валидността и законосъобразността на обжалваната заповед. Липсата на качеството на страна в процеса води до невъзможност да се претендира контрол на влязлото в сила съдебно решение по реда на извънинстанционния способ-отмяната. Молителят не се явява и друго, неучаствало лице, спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото, каквато възможност е дадена с разпоредбата на чл. 246 от АПК. По изложените съображения, подаденото на основание чл. 246, ал. 1 АПК искане за отмяна се явява неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. На основание чл. 248 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение