Решение № 13252 от 8.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8474/2010 г.

Решение № 13252 от 8.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8474/2010 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Ахмед Юсеин Зурнаджи от гр. Бургас, срещу решение № 416/21.04.2010 г., постановено по адм. д. № 232/2010 г. на Административен съд - гр. Бургас, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - кметът на община гр. Бургас, не се явява и не се представлява. Ответницата - Зейра Мехмед Зурнаджи, също не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Бургас е отхвърлил жалбата на Ахмед Юсеин Зурнаджи срещу Заповед № 3534/12.11.2009 г. на зам.- кмета на община гр. Бургас, с която на основание чл. 57а, ал. 3 ЗУТ е наредено да се премахне преместваем обект под № 31 по помощна схема - павилион за промишлени стоки, без разрешение за поставяне в УПИ I - 28, 20, 21, кв. 143, РЦ "Меден Рудник", гр. Бургас. За да постанови решението си съдът е приел, че за преместваемия обект не е издавано разрешение за поставяне, поради което заповедта е законосъобразна. Решението е правилно. По делото е безспорно установено, че процесният преместваем обект, представляващ павилион за промишлени стоки, е поставен в общински терен, без да има издадено разрешение за поставяне. С оглед на това, при правилно прилагане на материалния закон, съдът е приел, че след като не е налице разрешение за поставяне, преместваемият обект подлежи на премахване съгласно разпоредбата на чл. 57а, ал. 1, предл. първо от ЗУТ. Заповедта е издадена след съставяне на констативен акт, връчен на жалбоподателя, който е направил възражение по него, като обектът е индивидуализиран с оглед изготвената помощна схема. Съдът е установил безспорно релевантните за спора факти и обстоятелства и е постановил обосновано решение, в съответствие на материалния закон, като не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Настоящата касационна инстанция счита, че съставения от съдебно заседание на 21.04.2010 г. протокол, не отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 4 ГПК, вр. с чл. 144 АПК. Същият е следвало да се подпише от съдебния секретар и председателстващия съдия, преди постановяването на решението, а не след него, тъй като решението не е част от протокола. Налице е несъществено процесуално нарушение, което не е опорочило проведеното съдебно заседание и извършените в него процесуални действия на съда и страните, даващо основания за отмяна на решението. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,