Решение № 180 от 16.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5109/2007 г.

Решение № 180 от 16.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5109/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков Производство по § 2, ал. 3 ГПК вр. чл. 218е ГПК (отм.). Обжалвано е на основание чл. 218а, б. "а" ГПК (отм.) решението на Кърджалийския окръжен съд от 13.07.2007 г. по гр.д. № 132/2007, с което е потвърдено решението на Крумовградския районен съд от 13.03.2007 г. по гр.д. № 130/2006, с което са уважени предявените ревандикационни искове за реална част от имот. Недоволен от решението е касаторът Б. Х. А., к. Н. К. то го обжалва в срок с оплаквания за нарушения на материалния закон, като счита, че неправилно съдът е приел, че ищците са придобили реалната част от имота с прилагането на дворищния регулационен план, без да отчете, че планът не е приложен по надлежния ред, както и че 17 от претендираните 47 кв. м. са придадени от имот пл. № 96. Ответниците по жалбата А. З. А. и Н. М. А. не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218ж ГПК, я намира неоснователна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищците са собственици на имот пл. 93, за който с влезлия в сила дворищен регулационен план от 1982 г. е отреден парцел **** с придаваеми 30 кв. м. от имот пл. № 92, за който е отреден парцел ****, собственост на ответника и част от имот пл. № 96, собственост на трето лице. През 1986 г. дворищната регулация е приложена за придаваемите части от имоти пл. №№ 92 и 96 към имот пл. № 93 с уреждането на сметките, за което е съставен нотариален акт. Претендираната част включва придадените 30 кв. м. от имот пл. № 92 и 17 кв. м. от придадената част от имот пл. № 96, която ответникът противоправно е завзел. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че се претендират реални части от имоти, придадени по регулация към имота на ищците. Също правилно съдът е приел, че дворищният регулационен план е приложен за тези части с уреждането на сметките и издаването на констативния нотариален акт. Без правно значение е, в каква процедура са завзети частите след прилагането на дворищната регулация през 1986 г. и по какъв начин ответникът си е върнал владението върху придадените части през 2005 г. Ищците са придобили правото на собственост както на придадените 30 кв. м. от имота на ответника, така и на придадените 17 кв. м.от имот пл. 96, които ответникът без основание държи. Видно от изложеното обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Ответниците по касацията не претендират разноски. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение