Решение № 11934 от 25.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4984/2020 г.

Решение № 11934 от 25.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4984/2020 г., V о., докладчик съдията Мария Николова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Илиев Михайлов срещу Решение № 31/21.02.2020 г. на Административен съд (АС) Габрово постановено по адм. дело № 314/2019 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Илиев Михайлов срещу Разпореждане с рег. № 264 р-10283 от 20.08.2018 г., издадено от старши инспектор на длъжност началник група "Противодействие на престъпления свързани с моторни превозни средства" в сектор "Противодействие на криминалната престъпност" на отдел "Криминална полиция" при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Габрово. От изложените в касационната жалба съображения може да се направи извод, че касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. първо АПК. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че щом органът е полицейски, нямо никакво значение на каква длъжност е, той все има право да издава разпореждания. Твърди, че издателят на оспорваното разпореждане го е издал в качеството на заемащ длъжност, каквато той всъщност не е заемал, поради което разпореждането е издадено от орган, който не е имал компетентност за това. Оспорва и изводите на съда, че разпореждането не е такова по чл. 84 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР), а такова по чл. 64 с. з. Моли обжалваното решение да се отмени. Не претендира разноски. Касационният жалбоподател се представлява от адв. Пиргозлиева. Ответникът по касация – Полицейски орган - старши инспектор Д. Петков на длъжност началник група "Противодействия на престъпления, свързани с моторни средства" в сектор "Противодействие на криминалната престъпност" при отдел "Криминална полиция" при ОДМВР – Габрово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура - дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Първоинстанционният съд е събрал относимите за спора доказателства, които е обсъдил и вярно и точно е установил фактите по делото, по които установявания не се спори между страните. По делото е установено, че М. Михайлов е бил призован да се яви на 20.08.2018 г. в сградата на ОДМВР – Габрово, като при явяването му на посочената дата му било връчено процесното Разпореждане с рег. № 264 р-10283 от 20.08.2018 г., с което му било наредено в срок от 24 часа, считано от 10: 30 часа на 20.08.2018 г. да представи за извършване на проверка собствения му лек автомобил, индивидуализиран в разпореждането с марка, модел, регистрационен номер и № на рама, както и да представи съпътстващите автомобила документи. Разпоредено е автомобилът да бъде представен в ОДМВР – Габрово, а по изключение – в най-близкото поделение на МВР по настоящо местонахождение на автомобила. Разпореждането е издадено на основание чл. 64 от ЗМВР и е мотивирано с наличието на въведен сигнал в Шенгенската информационна система (ШИС) за издирване на лек автомобил марка и с № на рамата, съвпадащи с този на притежавания от Михайлов. Заедно с връчването на разпореждането, на Михайлов е връчен и Протокол за предупреждение с рег. № 264 р-10284 от 20.08.2018 г. От писмо-справка и Заповед № 8121 К-1283/09.04.2015 г. на министъра на вътрешните работи съдът е установил, че издателят на разпореждането – старши инспектор, посочен като заемащ длъжност началник група "Противодействие на престъпления, свързани с моторни превозни средства" в сектор "Противодействие на криминалната престъпност" на отдел "Криминална полиция" при ОДМВР – Габрово е заемал длъжността началник група "Противодействие на престъпления против личността" в сектор "Противодействие на криминалната престъпност" на отдел "Криминална полиция" при ОДМВР – Габрово. Въз основа на така установените факти съдът, предвид писмо-справка и Заповед № 8121 К-1283/09.04.2015 г. на министъра на вътрешните работи и Типова длъжностна характеристика приел от правна страна, че оспореното разпореждане е издадено от компетентен административен орган по смисъла на чл. 64, ал. 1 ЗМВР. Посочил е, че неправилното посочване в оспореното разпореждане на заеманата от издателя му длъжност, не е основание да се приеме, че актът е издаден от некомпетентен орган, тъй като по делото с надлежни доказателства е установено, че издателят на разпореждането е полицейски орган по смисъла на чл. 64, ал. 1 вр. чл. 57, ал. 1 вр. чл. 6, ал. 1, т. 1-3, 7 и 8 ЗМВР, притежаващ правомощието да издава разпореждане. Приел е, че разпореждането е издадено в изискуемата от чл. 64 ЗМВР писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити съгласно чл. 64, ал. 5 ЗМВР, вкл. правни и фактически основания за издаването. Посочил е, че съществуването на посоченото фактическо основание – въведен сигнал в ШИС се установява от доказателствата по делото – Справка ШИС за заведен на 26.06.2018 г. от Белгия сигнал под съответния номер за МПС - откраднато, незаконно присвоено, изгубено – във връзка с автомобил с марка и № на рама, съвпадащи с притежавания от М. Михайлов такъв. Валидността на сигнала към настоящия момент е установена от представено писмо-отговор от началник сектор "СИРЕНЕ" при Дирекция "Международно оперативно сътрудничество" на МВР. Валидността на сигнала до 23.06.2028 г. За неоснователно е прието възражението на жалбоподателя (сега касационен жалбоподател) за приложимост на разпоредбата на чл. 84 ЗМВР, поради липса на информация към датата на издаване на процесното разпореждане за лицето, в което се намира процесният автомобил, който факт бил виден от Справка с рег. № 264 р-10469 от 23.08.2018 година, изготвена от издателя на процесното разпореждане. Приел е, че при издаването на разпореждането не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на целта на закона. Решението е неправилно. Неправилен е изводът на съда, че Разпореждане с рег. № 264 р-10283 от 20.08.2018 г. е издадено от компетентен административен орган по смисъла на чл. 64, ал. 1 ЗМВР, защото същият има качеството на полицейски орган. Съгласно чл. 64, ал. 1 ЗМВР полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено. Органите на Министерство на вътрешните работи са посочени в Глава четвърта на ЗМВР. Съгласно чл. 57, ал. 1 ЗМВР полицейски органи са органите на Главна дирекция "Национална полиция", Главна дирекция "Борба с организираната престъпност", Главна дирекция "Гранична полиция", областните дирекции, дирекция "Миграция", дирекция "Вътрешна сигурност", дирекция "Международно оперативно сътрудничество", Специализирания отряд за борба с тероризма и звената "Общинска полиция", които пряко осъществяват някоя от дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1 – 3, 7 и 8 - оперативно-издирвателна; охранителна; разследване на престъпления; контролна; превантивна. В оспорваното разпореждане е посочено, че лицето издало заповедта - старши инспектор Д. Петков заема длъжност началник група "Противодействия на престъпления, свързани с моторни средства" в сектор "Противодействие на криминалната престъпност" при отдел "Криминална полиция" при ОДМВР – Габрово. От доказателствата по делото се установява, че такава длъжност в ОДМВР – Габрово няма. Такъв полицейски орган няма, поради което същият няма как да има компетентност да издава разпореждания като процесното. При издаване на полицейско разпореждане, полицейският орган е длъжен да посочи длъжността, която заема, за да се провери неговата компетентност за издаване на разпорежданията, възложени му от закона, т. е. да се провери изискването на чл. 64, ал. 1 ЗМВР дали разпореждането е издадено, когато това е необходимо за изпълнение на възложените му функции Полицейският орган се идентифицира, както с името си, така и с длъжността, която заема. Неправилен се явява изводът на решаващия съд, че погрешното посочване на длъжността на издателя на оспорения акт не влияе върху неговата законосъобразност. От доказателствата по делото - писмо рег. № 264000-20412/05.12.2018 г. се установява, че структурата на сектор "Противодействие на криминалната престъпност" при отдел "Криминална полиция" при ОДМВР – Габрово включва групите "Противодействие на престъпления против личността" и "Противодействие на престъпления против собствеността". Видно от Заповед № 8121 К-1283/09.04.2015 г. на министъра на вътрешните работи Д. Петков Петков заема длъжността началник група "Противодействие на престъпления против личността" в сектор "Противодействие на криминалната престъпност" при отдел "Криминална полиция" при ОДМВР – Габрово. От Типовите длъжностни характеристики за длъжностите началник група "Противодействие на престъпления против личността" и началник група "Противодействие на престъпления против собствеността" се установява, че основните длъжностни задължения съвпадат. Липсва разделение на задълженията им съобразно видовете престъпления. По делото за фактическия издател на разпореждането - началник група "Противодействия на престъпления против личността" в сектор "Противодействие на криминалната престъпност" при отдел "Криминална полиция" при ОДМВР липсват доказателства, че са му възложени функции да издава полицейски разпореждания свързани с престъпленията против МПС, т. е. че са му възложени функции по осъществяване на оперативно-издирвателна дейност по противодействие на престъпления свързани с моторни превозни средства, както е посочено в оспореното разпореждане. Показанията на разпитания по делото свидетел, които не са обсъдени от решаващия съд, не променят този извод.