Решение № 3825 от 4.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4934/2015 г.

Решение № 3825 от 4.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4934/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Ангелина Николова Божилова против заповед № ЧР-П-69/23.03.2015 г., издадена от министъра на икономиката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 от ЗДСл. Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Съгласно разпоредбата на чл. 12 от ЗДСл служителите, назначени за първи път на държавна служба, задължително преминават през едногодишен срок на изпитване, който не тече през времето, когато ползват законоустановен отпуск. Този срок е предвиден в полза на органа по назначаването с цел проверка на техните професионални и делови качества. За да може същият да упражни правомощието си да прекрати служебното правоотношение без предизвестие, кумулативно необходими са две предпоставки: държавният служител да е назначен за първи път на държавна служба и да не е изминала една година от датата на встъпването му в длъжност. При изменение на правоотношението в рамките на този период, т. е. при преназначаване, срокът за изпитване продължава да тече. Жалбоподателката е назначена със заповед № ЧР-Н-54/11.06.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката на длъжност "началник на сектор", Регионален сектор "Пловдив", отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност", считано от 23.06.2014 г. Правното основание на акта е чл. 9 във вр. чл. 10д, ал. 4 и чл. 12 от ЗДСл - назначаване след проведен конкурс и със срок за изпитване. След датата на назначаването й, вследствие извършени структурни промени, служебното правоотношение на Божилова е изменяно чрез заповеди № ЧР-И-241/29.09.2014 г., № ЧР-И-494/8.01.2015 г. и № ЧР-И-815/30.01.2015 г. Непосочването на чл. 12 от ЗДСл в тях не означава, че органът се е отказал от срока за изпитване, както се твърди в жалбата. Нормата е с императивен характер. Служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено, считано от 1.04.2015 г., към която дата общият й служебен стаж е 9 месеца и 8 дни, т. е. процесната заповед е издадена преди изтичане на едногодишния срок за изпитване. Следователно липсва нарушение на закона. Възражението, че ответникът не е преценил ефективността на извършената от Божилова работа, което противоречи на целта на закона и на принципи в АПК, е неоснователно. Преценката на органа в случая е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Затова представените в тази насока писмени доказателства са ирелевантни за спора. Предвид изложеното не са налице основания от изброените в чл. 146 от АПК за отмяна на заповедта и жалбата следва да се отхвърли. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,