Решение № 7816 от 9.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12110/2013 г.

Решение № 7816 от 9.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12110/2013 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Деян Георгиев Джабаров против решение № 120/11.07.2013 г. постановено по адм. дело № 148/2013 г. на Административен съд - Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за полицейско задържане рег. № 24-Т-26/26.04.2013 г., издадена от полицейски орган при Районно управление при РУП - Тополовград, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е постановено задържането му за срок от 24 часа. В касационната жалба Джабаров поддържа, че решението е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от страна за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: Правилно съдът приема, че не са налице основания за отмяна на атакуваната заповед. Същата е издадена от полицейски орган по смисъла на чл. 53, ал. 2 от ЗМВР в границите на предоставената съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗМВР компетентност. Аргументирано е и заключението на съдебния състав, че заповедта е издадена при спазване на установената в чл. 63 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) форма, като съдържа изброените в текста реквизити. Заповедта е издадена на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР и съдържа конкретни данни за възможна съпричастност на жалбоподателя към извършено престъпление - посочен е номер на докладна записка с рег. № ДП - 642/26.04.2013 г., в която е изложено. Изложените в заповедта и в цитирания по - горе документ факти са достатъчни да мотивират прилагането на административната мярка, поради което съображенията на първоинстанционния съд в този смисъл следва да бъдат споделени, а доводите на касатора за съществени нарушения на формата - приети за неоснователни. Правилно е и заключението на първоинстанционния съд, че административният акт е постановен в съответствие с материалноправните изисквания на закона. Разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР овластява полицейските органи да задържат лице за което има данни, че е извършило престъпление. За прилагане на тази принудителна административна мярка не се изискват категорични доказателства, установяващи участието на лицето в престъпен акт. Достатъчно е наличието на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност лицето да е извършител на престъпление или да е съпричастен към него. При правилно тълкуване и прилагане на закона Административен съд - Ямбол приема, че посочените по - горе изисквания са изпълнени. В случая е установено, че на 26.04.2013 г. в гр. Сливен е извършена кражба от заложна къща. При проведени оперативно- издирвателни мероприятия се установява, че заложната къща е посещавана от Слави Младенов Славов, за когото е известно на органите на МВР, че е криминално проявен, и че участва в група от лица, които извършват кражби на територията на страната. На 26.04.2013 г. на главен път гр. Елхово - гр. Тополовград е спрян за проверка л. а. "Опел Астра" с рег. № 21 92 КА, при което е установено, че в автомобила пътуват общо четири лица сред които освен издирваният Слави Славов е бил и касационният жалбоподател Деян Джабаров. Това е дало основание, че тези четири лица или част от тях са съпричастни към извършената в гр. Сливен кражба, което е достатъчен повод за задържането и отвеждането на Джабаров в РУП - Тополовград. При тези факти правилно е преценено от съда, че предпоставките на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР са осъществени - събраните данни дават основание да се приеме, че жалбоподателят може да има участие в извършеното престъпление, поради което, за да се съдейства за разкриването на престъплението и да се избегне опасността от укриване на извършителите, спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР и същият е задържан за 24 часа в поделенията на МВР. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че принудителната административна мярка е приложена спрямо жалбоподателя в съответствие с нормативните изисквания, като ограничаването на правата е само с оглед постигане на предвидени в закона цели - разкриване на престъплението и осуетяване възможността да се укрият извършителите. Ето защо като достига до заключение в този смисъл и по тези съображения отхвърля жалбата против административния акт, съдът постановява решение, което кореспондира със закона. Касационният довод за необоснованост на съдебния акт също е неоснователен. Решението на първоинстанционния съд е в съответствие със събраните по делото доказателства. Представената докладна записка цитирана по - горе съдържа непротиворечив информация за извършените от полицейските органи действия и проверки, които ги насочват към Джабаров като възможен участник в извършването на разследваното престъпление. Всички изброени доказателства обосновават заключението на първоинстанционния съд, че правото на органа да приложи принудителната административна мярка е упражнено в рамките от закона. Поради всичко изложено настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати посочените от касатора нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Атакуваният съдебен акт е постановен в съответствие с материалния закон и обоснован. Ето защо не са налице основания за неговата отмяна и същият следва да бъде оставен в сила. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,