Решение № 106 от 14.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6858/2013 г.

Решение № 106 от 14.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6858/2013 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Василка Илиева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на Й. Н. К. за отмяна на влязло в сила решение № II 63-164/30.11.2012 г., постановено по гр. дело № 29689/2011 г. на Софийски районен съд, с което са уважени предявените срещу молителя искове с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. чл. 415, ал. 1 ГПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Поддържа, че поради допуснати процесуални нарушения при призоваването му е бил лишен от възможността да участва в процеса. Твърди, че от дълго време не живее на постоянния си адрес, а съдът е назначил служебен защитник, без да предприеме действия по установяването на настоящия му адрес. Ответникът [фирма] оспорва молбата за отмяна и моли тя да се остави без уважение, тъй като съдът правилно е приложил разпоредбите на чл. 47 ГПК. Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна е подадена от заинтересувана страна в рамките на преклузивния срок по чл. 305, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявен от [фирма] против молителя иск за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК на парични задължения, след направено от негова страна възражение срещу издадената заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съобщението до ответника/молител от адреса в исковата молба идентичен с посочения във възражението срещу заповедта по чл. 410 ГПК е върнато с отбелязване, че такова лице не живее от пет години на същия - по сведение на конкретно лице, живущо на адреса, поради което е залепено уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК. След представяне на справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., от която се установява, че молителят има еднакъв постоянен и настоящ адрес - [населено място], [жк], [жилищен адрес]0,съдът е назначил особен представител на ответника - адв. Р. А. -Е., който се е явил в съдебно заседание, изразил е становище по предявения иск, както и е участвал във въззивното производство. При тези данни съдът е приложил правилно разпоредбите на чл. 47, ал. 6 ГПК по отношение на уведомяването на молителя. Съгласно чл. 38 ГПК, страната се призовава на адреса, който е посочен в исковата молба. Само ако не бъде намерена на този адрес, съобщението се връчва на настоящия адрес. Връчването на призовката се извършва лично, а при невъзможност чрез друго лице, което е съгласно да я приеме. /чл. 43, ал. 1, чл. 45 и чл. 46, ал. 1 ГПК/ В случая връчването на съдебните книжа е било извършено по реда на чл. 47 ГПК, като на ответника е бил назначен и особен представител, който го е представлявал в производството по делото, т. е. молителят е бил редовно призован. Спазването на процесуалните правила за призоваване на страните в процеса изключва основанието за отмяна на влязлото в сила решение по реда на извънредния способ на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Останалите изложени в молбата основания касаят правилността на решението и не попадат в приложното поле на чл. 303, ал. 1 ГПК. При този изход молителят следва да заплати на ответника в настоящето производство направените разноски в размер на 180 лв. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение