Решение № 3555 от 13.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9062/2012 г.

Решение № 3555 от 13.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9062/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" срещу решение № 2546 от 10.05.2012 г. по адм. дело № 1243/2012 г. на Административен съд София - град, с което е отменена негова заповед № 018/11.01.2012 г. за прекратяване на служебното правоотношение на Венислав Велков Цанов на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл - получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. Иска се отмяната му с твърдения за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Цанов счита постановеното решение за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от решаващия съд, а правните му изводи изцяло се споделят. Решението на АССГ е съобразено с материалния закон. При извършения контрол за законосъобразност на административния акт са установени основания по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК за отмяна на оспорената заповед. Обосновано съдът е приел, че са нарушени съществено административнопроизводствените правила по чл. 13, ал. 3, чл. 14, чл. 24, чл. 25, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 от НУРАСДА, а именно - изискването за провеждане на междинна и окончателна среща между оценяващия ръководител и оценяваното лице. Освен това, в случая административният орган не е изпълнил и разпоредбата на чл. 76, ал. 3 от ЗДСл (в действаща му предходна редакция) относно това оценката на изпълнението на длъжността на държавния служител да бъде мотивирана, като се основава на обективно установени факти и обстоятелства. Мотивите на първоинстанционния съд за проведена процедура по атестиране на служителя в нарушение на нормативните изисквания, още от момента на изготвяне на работния план до приключването на атестирането, включително обжалването на оценката на оценяващия ръководител пред контролиращия, са достатъчно изчерпателни и преповтарянето им е безпредметно. Резултатът от констатираните нарушения опорочава определената на Цанов обща оценка "5" - неприемливо изпълнение, което е послужило като основание за прекратяване на служебното му правоотношение, очевидно при липса на материалноправните изисквания за това. Затова правилно жалбата срещу заповедта е уважена, не са налице касационни основания за отмяна на решението и същото следва да се остави в сила като законосъобразно и обосновано. При този изход на делото основателно е искането на ответника по касация за присъждане на направените разноски в касационното производство, които възлизат на сумата 400 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,