Решение № 2624 от 14.3.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Инфотел 2000 ООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. Опълченска, бл. 42А, обект 5, партер, срещу Решение 5049 от 25.07.2022 г. на Административен съд София - град по административно дело 4091/2021 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед З-ЦУ-896 от 02.04.2021 г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на дружеството BG16RFOP002-2.095-1097 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. Касационният жалбоподател Инфотел 2000 ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е отхвърлил доказателственото искане на дружеството за представяне на наличните одобрения по процесната схема на дружества, които са посочили същия код на икономическа дейност (КИД), не извършват дейност в търговски център/търговски център тип МОЛ и чиито заявления са одобрени за подпомагане, като по този начин е ограничил правото на защита на дружеството. Сочи, че извършваната от него дейност е допустима за подпомагане съгласно условията по програмата, като дейността му не е била преустановена, а ограничена. Доколкото основната дейност на дружеството е свързана с доставка на мобилни аксесоари и апарати до големите вериги магазини като Техномаркет, Техмарт и Зора, с които има сключени договори за доставка, логично е при затварянето на тези магазини, да е ограничена и неговата дейност. Счита, че с оглед установеното ограничение дейността на дружеството, административният орган е следвало да тълкува разширително ограничаването на дейността. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира разноски съгласно представен списък. Касаторът се представлява от адв. О. Вальова Софийска адвокатска колегия. Ответникът по касационната жалба изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), Седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел от фактическа страна, следното: Изпълнителният директор на НАП е одобрил Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020, Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки (Условията за кандидатстване), публично достъпни на https://nra.bg/wps/portal/nra/za-nap/Podkrepa-chrez-oboroten-kapital/purva.faza.programa.podkrepa.oboroten.kapital/purva.faza.programa.podkrepa.oboroten.kapital, при срок за подаване на проектите 20.01.2021 г., 16.30 часа. В раздел 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите, точка 4 от Условията за кандидатстване, е предвидено, че кандидатите трябва да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на Заповеди с РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г., РД-01-52/26.01.2021 г. и РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на здравеопазването в търговските обекти, по отношение на които се заявява подкрепа, и да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно данни за 2019 г.) в един от следните кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД 2008 Приложение 3 към настоящите Условия), един от които 47 Търговия на дребно, без търговията с автомобили и мотоциклети, с изключенията, посочени в същата подточка. С отбелязване Важно е предвидено следното: Допустими по настоящата процедура са единствено кандидати, чийто обекти са засегнатите вследствие на една или повече от ЗМЗ (Заповеди с РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г., РД-01-52/26.01.2021 г. и РД-01-132/26.02.2021 г.). На 23.12.2020 г. Инфотел 2000 ООД подава проектно предложение BG16RFOP002-2.095-1097. На 25.01.2021 г. е извършена проверка в офиса на дружеството в гр. София, ул. Опълченска, бл. 42а, обект 5, партер, за което е съставен Протокол 0455619 от същата дата и при която е установено, че дружеството извършва електронна търговия с аксесоари за мобилни телефони и всички плащания от клиенти се извършват по банков път. На 02.04.2021 г., със Заповед З-ЦУ-896, на изпълнителния директор на НАП, на Инфотел 2000 ООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и 18 от Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП), чл. 26б от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (ЗМДВИППП), и Решение 947 от 18.12.2020 г. на Министерски съвет на Република България. Отказът е мотивиран с: раздел 11.1, т. 4 и раздел 11.2 от Условията за кандидатстване. Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в исканата от закона форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Счита, че от представените по делото доказателства не се установява дейността на дружеството да е била преустановена или ограничена в резултат на Заповеди с РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., задължително условие по раздел 11.1, т. 4 от Условията за кандидатстване. Посочените заповеди не ограничават извършването на икономическа дейност с КИД 47.42 Търговия на дребно с телефонни апарати и други устройства за далекосъобщения, освен когато тази дейност е реализирана при условията на т. 13 от Заповед РД-01-677/25.11.2020 г., изменена и допълнена със Заповед РД-01-718/18.12.2020 г. в търговски център/търговски център тип МОЛ. Съдът приема, че по делото не са представени доказателства установяващи преустановяване или ограничаване на дейността на жалбоподателя в резултат на посочените заповеди. По изложените съображения, съдът обосновава извод за неоснователност на жалбата. Решението е правилно. Не се установяват твърдените от касатора съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Произнасянето на административния орган по заявления за подпомагане по същата програма на други дружества е неотносимо към предмета на настоящия спор и по никакъв начин не нарушава правото на защита на касатора. Съгласно чл. 26б, ал. 2 ЗМДВИППП, средствата по чл. 26б,ал. 1 се предоставят на микро, малки и средни предприятия, отговарящи на критерии и по ред, определени от Министерския съвет по предложение на министъра на икономиката, като ал. 3 предвижда, че тези средства се превеждат по платежна сметка на съответното предприятие от Националната агенция за приходите. С Решение 947 от 18.12.2020 г. на Министерския съвет е дадено съгласие Министерството на икономиката със средства по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" в размер 156 000 000 лв. да обяви процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициент - Националната агенция за приходите. Целта на процедурата на директно предоставяне е да се осигурят средства за обезпечаване на плащанията към крайните ползватели по мярка "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки", обявена и администрирана от Националната агенция за приходите. В т. 4 от това решение е предвидено, че администратор на помощта по мярка "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" е Националната агенция за приходите. В съответствие с чл. 26б, ал. 4 ЗМДВИППП, Националната агенция за приходите кандидатства въз основа на решение на управителния съвет за дейности по извършване на плащания към микро, малки и средни предприятия по ал. 1 3 с европейски средства въз основа на сключен договор с управляващ орган на оперативна програма съгласно условията на съответния договор. Оспореният пред съда акт на изпълнителния директор на НАП е издаден във връзка с изпълнението на договор за безвъзмездна финансова помощ, сключен на 19.01.2021 г. между НАП и Управляващия орган на ОПИК по проект BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки чрез прилагане на схема за подпомагане от НАП на ОПИК 2014 - 2020, сключен въз основа на процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на НАП по смисъла на чл. 43, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗНАП, изпълнителният директор организира, ръководи и контролира цялостната дейност на агенцията. По изложените съображения, правилно първоинстанционният съд е приел, че оспорваният административен акт е издаден от компетентен орган. Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството - касатор е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация (Приложение 1), задължително изискуема като приложение към проектното предложение. В раздел 11.1, т. 4 от Условията за кандидатстване са посочени две кумулативни условия за подпомагане: 1. кандидатите да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на Заповеди с РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г., РД-01-52/26.01.2021 г. и РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на здравеопазването и 2. да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно данни за 2019 г.) в един от кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД 2008) Приложение 3 към Условията за кандидатстване. В случая не е изпълнено първото условие, а именно кандидатът да е ограничил или преустановил дейността си в резултат на посочените заповеди на министъра на здравеопазването. По делото не са представени доказателства дейността на дружеството да е ограничена в резултат на посочените заповеди на министъра на здравеопазването. Единствената хипотеза, в която дейността на дружеството може да бъде подпомогната е ако тази дейност се извършва при условията на т. 13 от Заповед РД-01-677/25.11.2020 г., изменена и допълнена с т. 11 от Заповед РД-01-718/18.12.2020 г., а именно в търговски център, респективно търговски център тип МОЛ, какъвто не е настоящият случай. По всички доводи на касатора първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви, които в съответствие с чл. 221, ал. 2 АПК, настоящият съдебен състав намира за ненужно да ги преповтаря. Изложеното установява неоснователност на доводите на касатора за неправилност на първоинстанционното съдебно решение. Решението е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд