Решение № 397 от 10.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12892/2012 г.

Решение № 397 от 10.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12892/2012 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Елиза Саркиз Мелдосян, от гр. Пловдив, чрез пълномощника й - адв. Канатова-Бучкова, против Решение № 120/04.07.2012 г. по адм. дело № 374/2011 г. на Административен съд-Кърджали, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - началника на СГКК-гр. Кърджали, редовно призован не се явява и не се представлява. Ответниците: Орлин Илиев Хадживълчев и Стоян Димитров Гогов, редовно призовани, не се явяват. От пълномощника им - адв. Георгиева е постъпила молба-становище, с която оспорват касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Кърджали е отхвърлил жалбата на Елиза Саркиз Мелдосян против изричен отказ изх. № 09-10-1342/30.11.2011 г. на началника на СГКК-гр. Кърджали да издаде заповед за изменение на кадастралния регистър на гр. Кърджали относно записания собственик на самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 40909.106.53.1.8, по КК и КР на гр. Кърджали, одобрени със заповед № 300-5-54/16.07.2003 г. на ИД на АК-София, като неоснователна. За съда отказът на началника на СГКК-Кърджали е законосъобразен административен акт, тъй като не са налице материалноправните предпоставки на чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР за изменение на одобрения кадастрален регистър на гр. Кърджали, в частта му относно посочения самостоятелен обект в сграда по отношение на записаните собственици, тъй като е налице спор за материално право, който възпрепятства исканото изменение, на основание чл. 53, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР. Решението е правилно. При правилно установена фактическа обстановка съдът е приложил правилно материалния закон. С искане вх. № 94-4476/28.11.2011 г. до началника на СГКК-Кърджали, Елиза Мелдосян е поискала изменение на КК и КР на гр. Кърджали, одобрени през 2003 г., поради допусната непълнота и грешка в КР, относно самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.106.53.1.8, представляващ търговски обект, относно собствениците му - ответниците Орлин Хадживълчев и Стоян Гогов, с искане да бъде записана в регистъра като съсобственик на 20/218 ид. части от този обект. Искането е обосновано с признатите й права на собственост върху 20/218 ид. части от поземлен имот, с идентификатор по одобрената КК № 40909.106.53 /идентичен на имот № 2375 в кв. 56 по плана на гр. Кърджали/, по решение № 529/20.07.2001 г. по възз. гр. д. № 889/1996 г. на Окръжен съд-Хасково и извършен въвод във владение с Протокол за въвод от 03.10.2007 г. на ЧСИ, с рег. № 812, с район на действие-КОС, върху този имот. По делото не е било спорно, че в одобрената през 2003 г. КК и КР на гр. Кърджали поземления имот № 2375 в кв. 56 по плана на гр. Кърджали е заснет с идентификатор 40909.106.53 и че в КР като негов съсобственик, с 20/218 ид. части, е вписана касаторката Елиза Мелдосян, на основание визираното съдебно решение, а с изменението на КК и КР през 2006 г. същата е вписана като собственик и на самостоятелен обект в сграда, намираща се в същия този поземлен имот, с идентификатор 40909.106.53.1.7, на основание нот. акт № 162/1992 г. По отношение на спорния самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.106.53.1.8, заснет на Схема № 296/31.01.2012 г. /на стр. 53/, е установено, че е нанесен в КК и КР на гр. Кърджали, като търговски обект, с площ от 120 кв. м., със собственици Орлин Хадживълчев и Стоян Гогов, на основание договор за делба № 90, т. I от 22.04.2008 г. на СВ-гр. Кърджали. Този договор е приет като доказателство по делото пред касационната инстанция. От съдебното решение по гр. дело № 889/1996 г. на Окръжен съд-Хасково и Протокола за въвод на ЧСИ, с рег. № 812, съдът правилно е установил, че са относими към правата на касаторката по отношение на поземления имот с идентификатор 40909.106.53, но не и спрямо спорния самостоятелен обект в сградата, намираща се върху този имот. За последния касаторката не представя годен титул за собственост. Претенцията й за собственост, на основание приращение по чл. 92 от ЗС, може да бъде проверена в исково производство пред общия граждански съд, но не и от органа, респ. административния съд в съдебно-административното производство по оспорване на отказа на началника на СГКК-Кърджали по чл. 53, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1 от ЗКИР. Следователно законосъобразен е извода на съда, че по направеното искане за изменение на КР, в частта относно спорния имот, е налице спор за материално право, между касаторката и ответниците-физически лица, вписани в регистъра като негови собственици, който спор възпрепятства изменението, преди разрешаването му по съответния съдебен ред, съгласно чл. 53, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР. Като правилно и законосъобразно обжалваното решение следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение