Решение № 15732 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13919/2010 г.

Решение № 15732 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13919/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Петър Христов Дешев, от гр. Плевен за отмяна на влязлото в сила определение от 27.05.2008 г., постановено по адм. д. № 731/2007 г. по описа на Софийски градски съд. Като основание за отмяна е посочен чл. 239, т. 1 и т. 4 от АПК. Към искането са приложени влязло в сила определение № 6250/13.05.2010 г. по адм. дело № 4326/2010 г. на ВАС, с което е оставена без разглеждане молбата на Петър Христов Дешев за отмяна на основание чл. 239, т. 4 от АПК на влязло в сила определение от 27.05.2008 г. по адм. дело № 731/2007 г. по описа на СГС; писмо с рег № 13-00-37/26.10.2010 г. на Министерство на отбраната на Република България; определение № 333/16.04.2009 г., постановено по гр. д. № 304/2009 г. по описа на Плевенския окръжен съд съд, с което е отхвърлена жалбата на Дешев срещу определението на Плевенски районен съд от 12.03.2009 г. по гр. дело № 1446/2009 г.; определение № 572 от 01.07.2009 г. на Плевенски окръжен съд по гражданско дело № 544/2009 г., с което е потвърдено определение на ПРС от 01.06.2009 г. по гр. дело № 3086/2009 г.; определение № 697/30.07.2009 г. на Плевенски окръжен съд по гр. дело № 7078/2009 г., с което се потвърждава определение на ПРС от 16.07.2009 г. по гр. дело№ 3960/2009 г. С допълнителна молба са представени определение № 3785/10.11.2010 г. на АССГ по адм. дело № 6166/2010 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на Петър Дешев срещу психиатрична експертиза от 31.05.1994 г. на експерт от ВМА; писмо до Петър Дешев от началника на ЦВМЕАМ; страница от здравен картон с печат на Военна болница- Плевен и Централна военно медицинска комисия. С уточняваща молба са представени писмо от министерство на отбраната от 15.10.2009 г.; определение № 280/17.12.2008 г. на Плевенски районен съд по гр. дело № 4559/2008 г. Ответникът - Военномедицинска академия - Психиатрична клиника, гр. София, не е изразил становище по искането. Молбата е подадена в срок и е допустима. Едно от посочените в молбата за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 1 АПК. Разпоредбата предвижда отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при постановяването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като съдебният акт е влязъл в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В разглежданата хипотеза нови факти и обстоятелства, в смисъла по-горе, не са посочени от молителите и не са представени по делото. Представените с молбата съдебни определения и други писмени документи не попадат в кръга на изброените по-горе факти и обстоятелства, нито могат да се възприемат като доказателства за такива. Второто от посочените в молбата за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 4 АПК. Съгласно чл. 239, т. 4 АПК актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В случая като друго влязло в сила решение се сочи определение № 6250 от 13.05.2010 г. по адм. д. № 4326/2010 г. на ВАС, с което е оставена без разглеждане молбата на Петър Дешев за отмяна на основание чл. 239, т. 4 от АПК. В конкретния случай липсва идентичност между делата, както и противоречие между определенията. Ето защо не е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 от АПК. С оглед на изложеното Върховния административен съд, петчленен състав намира, че не са налице основанията по чл. 239, т. 1, т. 4 АПК за отмяната на влязлото в сила определение по адм. д. № 731/2007 г. по описа на Софийски градски съд, поради което искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховния административен съд, петчленен състав,