Решение № 1180 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9277/2011 г.

Решение № 1180 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9277/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Димитър Петров Лелеков, действащ като ЕТ "Болит - Димитър Лелеков" със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Алфред Нобел" 2, вх. Г, ет. 1, ап. 2, против решение № 1934/26.04.2011 г. постановено по адм. дело № 8223/2010 г. на Административен съд - София град, Второ отделение, ХХХ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ВТ-759/08.09.2010 г. на генералния директор на Българско национално радио /БНР/ - гр. София. Касаторът излага доводи за неправилността на обжалваното решение, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон. По наведените в жалбата конкретни съображения претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът - генералният директор на БНР, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна "Аркас - Д" ООД - гр. София, чрез управителя си Пламен Николов моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото и сочените отменителни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 1934/26.04.2011 г. постановено по адм. дело № 8223/2010 г. на Административен съд - София град, е отхвърлена жалбата на Димитър Петров Лелеков, в качеството му на ЕТ "Болит - Димитър Лелеков" срещу заповед № ВТ-759/08.09.2010 г. на генералния директор на Българско национално радио, с която въз основа резултатите от проведен търг с явно наддаване и на основание чл. 55, ал. 1 от Правилника за приложение на Закона за държавната собственост /ППЗДС/, "Аркас - Д" ООД е определено за наемател на помещение от 88 кв. м, находящо се в административната сграда на БНР, предназначено за хранително-кухненски блок, при месечна наемна цена в размер на 33 лв./кв. м. За да постанови посочения резултат, административният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения в хода на проведената тръжна процедура, нито при издаване на обжалвания акт. В тази връзка са направени обосновани констатации, че търгът е открит съгласно заповед № ВТ-603/16.07.2010 г. на генералния директор на БНР, издадена при условията на чл. 16, ал. 2 и ал. 5 във връзка с чл. 19, ал. 1 ЗДС, чл. 13 ППЗДС и чл. 68, т. 2 ЗРТ, за предоставяне под наем на част от имот - публична държавна собственост, предоставен на БНР. Тръжната процедура е проведена от определената комисия, изцяло в съответствие с критериите за оценка на предложенията за участие в търга, одобрени с горепосочената заповед на генералния директор на БНР, без при това да са допуснати нарушения на административнопроизводствени правила, нито такива на приложимите материалноправни разпоредби на ЗДС и ППЗДС. В съответствие с резултатите от дейността на комисията, назначена за провеждане на търга е постановен и обжалвания по съдебен ред, административен акт за определяне на спечелилия участник. В производството пред административния съд са събрани и анализирани релевантните за спора доказателства, въз основа на които са направени обосновани и правилни изводи за неоснователността на жалбата, подадена от Димитър Лелеков, действащ като ЕТ "Болит - Д. Лелеков". С оглед приложените към административната преписка документи, правилно е констатирано, че със заповед № ВТ-603/16.07.2010 г. е открита процедура за предоставяне под наем на обект - помещение за хранително-кухненски блок с площ 88 кв. м, находящо се на първия етаж от сградата на БНР в гр. София, бул. "Драган Цанков" № 4, при установените в нея първоначална тръжна цена, други условия и изисквания, в т. ч. документи, чието представяне е необходимо за участие в търга. В тази връзка правилно е прието, че заповедта за откриване на тръжната процедура е издадена от компетентен орган и има необходимото според чл. 43, ал. 1 ППЗДС, съдържание. Направен е обоснован извод, че в случая не се установяват допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. С оглед твърдението за неспазване на изискването по чл. 44, ал. 1 ППЗДС е съобразена липсата на спор относно оповестяването на тръжната процедура във вестниците "Новинар" и "Делник" на 20.07.2010 г. и публикуването на съобщение за провеждания търг на интернет страницата на БНР на 02.08.2010 г. - с пет дни закъснение спрямо установения в посочената разпоредба 30-дневен срок. Прието е, че последното нарушение не е съществено, тъй като не е възпрепятствало публичността на провеждания търг, нито е осуетило възможността на подалия жалбата кандидат да внесе своевременно документите си за участие. Такива документи са подадени от повече от един кандидат, поради което е констатирано, че законосъобразно назначената комисия е пристъпила към провеждане на тръжната процедура за отдаване под наем. Видно от съставения за действията й протокол от 01.09.2010 г., одобрен от генералния директор на БНР, жалбоподателят е отстранен от участие /заедно с още петима кандидати/, поради непредставяне на референции от настоящи и бивши контрагенти по договори със сходен предмет, независимо от наличието на сходни договорни правоотношения, по които е страна. Обосновано е направеното в тази връзка отбелязване, че изискване в посочения смисъл е изрично въведено със заповед № ВТ-603/16.07.2010 г. за откриване на тръжната процедура - по т. 6.3, предложение последно, с предупреждението, че при евентуално несъответствие, кандидатите ще бъдат отстранени от участие в търга. Предвид изложеното, правилна е осъществената от съда преценка относно законосъобразността на отстраняването на жалбоподателя от участие в търга. При предоставяне под наем на имоти държавна собственост, разпоредбата на чл. 13, ал. 2, т. 6 ППЗДС изрично предвижда възможността за определяне и на други специфични условия, в кръга на които попада и изискването за представяне на референции, въведено с цел кандидатите максимално да отговарят на нуждите, за които имотът се отдава под наем. Наред с горното и резултатите от проведения търг, следва да се приеме, че правилно за наемател на помещението негов предмет е определено дружеството, конституирано като заинтересована страна в съдебното производство. Във връзка с оплакванията в касационната жалба, следва да се отбележи, че пред първата инстанция Димитър Лелеков, в качеството му на ЕТ "Болит - Димитър Лелеков" не е оспорил обстоятелствата, че обявата за търга е публикувана във вестниците "Новинар" и "Делник" на 20.07.2010 г. /в подкрепа на което са и представените по делото писма изх. № ВТ-608 и ВТ-609/19.07.2011 г. до редакциите им/, нито че същата е поставена на видно място в сградата на БНР. Съгласно изискването на чл. 44, ал. 1 ППЗДС, условията на търга са публикувани включително на интернет страницата на БНР. Настоящият състав споделя застъпеното от първата инстанция схващане, че петдневното закъснение при тази публикация не съставлява самостоятелно основание за отмяна на проведения търг при липсата на доказателства, че недопускане на нарушението би довело да различен краен резултат. Обоснован е и направеният от съда извод, че след като кандидатът не е отговарял на въведените изрични специфични изисквания за участие в търга, правилно е отстранен от крайното класиране на направените предложения. Въз основа установената фактическа обстановка, законосъобразно решаващият състав е приел, че не се установяват допуснати нарушения на императивни изисквания при провеждането на търга, опорочаващи действията на комисията по допускането и оценката на направените от кандидатите тръжни предложения и крайния акт на генералния директор на БНР, обжалван в първоинстанционното производство. Поради това, правилно жалбата срещу заповед № ВТ-759/08.09.2010 г. е отхвърлена, като неоснователна. Тъй като не са налице сочените в касационната жалба нарушения, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, настоящият съдебен състав приема, че оспореното решение на Административен съд - София град, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,