Решение № 709 от 2.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2276/2008 г.

Решение № 709 от 2.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2276/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик председателя Жанета Найденова Производството е за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. З. П. Х. от гр. С. чрез процесуалният си представител адвокат Д от гр. С. е поискала да се отмени по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК влязлото в сила решение на Бургаския окръжен съд от 07.12.2007г по гр. д. № 645/2007 г. с което е оставено в сила решението от 04.07.2007г по гр. д. № 514/2007г на Бургаския районен съд. С това решение районният съд отхвърлил искът, предявен от З. П. Х. срещу О. с. по земеделие и гори гр. С. за признаване правото й като наследница на М. Г. Т. да възстанови собствеността върху нива от 21 дка, находяща се в землището на гр. С. м. "А". Като ново писмено доказателство от съществено значение за делото молителката е представила удостоверение от инж. К геодезист към Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, носещо датата 30.01.2008 г. Молбата за отмяна е постъпила в Бургаския районен съд на 07.05.2008г и съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК тя е подадена извън срока, като се вземе предвид датата на т. н. "удостоверение". Върховният касационен съд след проверка на основанието, посочено в молбата на З. П. Х., за исканата отмяна на влязлото в сила решение, прие следното: Освен, че молбата е подадена извън тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, но тя е и неоснователна. Представеното "удостоверение" не е "ново" писмено доказателство по смисъла на закона. То е новосъздадено - т. е. след влизане на решението в сила. Освен това е издадено от експерт, който ако се разпитва от съд, би потвърдил написаното в неговото "удостоверение" или декларация. Молба, основана на такъв документ не може да се уважи, защото съгласно т. 4 от Постановление № 2/77 г. на Пленума на ВС, тя е недопустима. Върховният касационен съд като съобрази горното,