Решение № 3943 от 30.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14149/2016 г.

Решение № 3943 от 30.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14149/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. Л. К., П. Г. К. и Е. И. К., чрез баща си И. Л. К., за отмяна на влезли в сила определение № 1508 от 15.03.2016 г., постановено по адм. д. № 2625/2016 г. по описа на Административен съд С. град и определение № 4762 от 21.04.2016 г., постановено по адм. д. № 4280/2016 г. по описа на Върховен административен съд. В искането за отмяна не се сочат конкретни основания по чл. 239 АПК, а се твърди нарушаване на принципа за законност при правоприлагането, като се иска прогласяване на нищожност на двете определения "в комулативно съединение" с молба за отмяна, по реда на чл. 237-239 АПК. Ответникът по искането - директорът на Дирекция "Социално подпомагане", район "Л." при СО, не е заявил становището си по направеното искане. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно. Разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК предвижда, че съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В случая нито се твърдят нови обстоятелства, нито са представени нови писмени доказателства. Предвид липса на конкретика в искането за отмяна, следва да бъдат съобразени и останалите, визирани в чл. 239, т. 2, 3, 4, и 6 АПК материалноправни предпоставки, посочени като правни основания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт. В разглежданото искане за отмяна не се съдържат твърдения за осъществени от фактическа страна обстоятелства по посочените разпоредби, а по образуваното въз основа на искането за отмяна производство не се съдържат данни, сочещи за наличие на някоя от предвидените предпоставки. Не се установява съдебните актове да са основани на неистинност на показания на свидетели или заключение на вещо лице, не е налице престъпно действие на страна, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаване на делото. Съдебните актове не са основани на признат по надлежния ред за подправен документ, както и не е налице влязло в сила решение на същото основание и между същите страни, което да противоречи на съдебните атове, чиято отмяна се иска. Не се установяват нарушени права на страна по делото, накърнили правото й на участие, нито пък има произнасяне на Европейския съд за защита правата на човека във връзка с нарушение на Конвенцията за защита правата и основните свободи. В разглеждания аспект нарушение на принципа на законност е обща формулировка, която не е сред посочените основания за отмяна. Нарушението на материалния закон е основание за касационен контрол на невлязъл в сила съдебен акт, а не основание за отмяна като извънреден способ за ревизия на влязъл в сила съдебен акт. Искането за прогласяване на нищожност на сочените определения може да бъде разгледано по друг ред и не може да бъде разгледано в производството по отмяна по реда на чл. 237-239 АПК. Този състав намира, че не следва да бъде уважено искането на молителите за отмяна на определението по даване хода на делото по същество и възобновяване на производството, тъй като липсват наведени основания или доказателства в тази връзка. С оглед гореизложените мотиви, искането за отмяна, на всички, предвидени в закона, основания, е неоснователно и като такова ще следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав