Решение № 9 от 23.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 225/2008 г.

Решение № 9 от 23.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 225/2008 г., 5-членен с-в, ГК, докладчик съдията Мария Иванова Производството е по чл. 231 от ГПК (отм.). Образувано е по молби на Д. М. и на В. М. за отмяна на влязлото в сила решение на ВКС, тричленен състав по гр. д. № 446/07 г. от 17.01.08 г. на осн. чл. 231, ал. 1, б. "е" от ГПК. Ответницата по молбата С. Д. я оспорва като неоснователна. Ответниците Г. М. и Е. М. не оспорват молбата и я намират за основателна. Молбите за отмяна са подадени в срока по чл. 232, ал. 1 от ГПК и разглеждането им е допустимо. ВКС на РБ, петчленен състав, като разгледа молбите намира следното: С влязлото в сила решение на ВКС, тричленен състав по гр. д. № 446/07 г. са уважени предявените от С. Д. срещу молителите искове по чл. 135 от ЗЗД - обявен е за недействителен спрямо ищцата сключеният с нот. акт № 127/96 г. от Д. М. и Н. М. / починала в хода на делото и заместена от наследника, сега молител В. М. /, като продавачи и Г. М., като купувач договор за продажба на недвижим имот и по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД - развален е поради неизпълнение сключеният между С, от една страна и Н. М. и Д. М., от друга, договор за доброволна делба от 15.03.95 г. От изложеното следва, че в материалното правоотношение молителите са страна по процесните два договора. По молбата на Д. М. за отмяна на решението на ВКС, тричленен състав на осн. чл. 231, ал. 1, б. "е" от ГПК - молбата е неоснователна. За съдебното заседание пред ВКС на 11.12.2007 г. молителят е призован чрез Държавен вестник от посочения по делото а. на осн. чл. 218д от ГПК. Препис от касационната жалба, като на ответник по нея, му е връчен чрез адв. Г. П. на 2.04.2002 г. Адвокат Г. П. е упълномощена от Д. М. да го представлява пред всички инстанции, пълномощното не е оттеглено до приключване на делото и връчването на касационната жалба на молителя чрез неговия пълномощник е редовно - чл. 46, ал. 1 от ГПК (отм.). Така молителят Д. М. не е лишен да участва по делото в касационното производство поради нарушаване на съдопроизводствените правила за връчване на препис от касационната жалба и за призоваване пред ВКС. Соченото в молбата му основание за отмяна на касационното решение не е налице. По молбата на В. М. за отмяна на решението на ВКС, тричленен състав на осн. чл. 231, ал. 1, б. "е" от ГПК - молбата е основателна. Първоначалната ответница по исковете Н. М. е починала на 21.10.01 г., след постановяване на въззивното решение. По въззивното дело в процедура за възстановяване на протокол с молба от 8.12.03 г. е представено удостоверение за наследниците й - такива са Д. М., страна по делото и В. М. Молбата изхожда и от двамата, в нея е посочен общ техен а. в гр. С., кв. "Надежда" бл. 419. На този а. В. М. е призован чрез Държавен вестник за производството пред ВКС. В настоящото производство той сочи, че не е подписал молбата и не е посочил адреса в нея, а живее на друг адрес. Не е уведомен за делото по съответния ред - с връчване на препис от касационната жалба и с призоваване от адреса, на който живее - и е лишен от възможността да участва в него, лично или чрез пълномощник. Пред петчленния състав във връзка със заявеното от молителя В. М. оспорване на подписа му на молбата от 8.12.03 г., с графологична експертиза е установено, че подписът не е положен от него. От това следва, че посоченият в оспорената молба от 8.12.03 г. а., на който В. М. е призован пред ВКС, не е съобщен от него по делото. Няма данни /извън тази молба/ той да е уведомен за делото. Не е упълномощавал представител за него. Не му е връчен препис от касационната жалба и призоваването му за касационното производство чрез Държавен вестник от адреса в молбата от 8.12.03 г., който не е неговият, видно от представеното в настоящото производство адресно удостоверение, е нередовно. Или молителят В. М., като наследник на Н. М. е бил лишен от възможността да участва по делото в касационното производство поради нарушаване на съдопроизводствените правила за връчване на препис от касационната жалба и за призоваването му в производството пред ВКС от настоящия му а., на който живее от 2001 г. - гр. С., ж. к. "Надежда" бл. 416/ чл. 218г и чл. 218д от ГПК/. Налице е соченото от този молител основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. "е" от ГПК. При отчитане на посоченото по-горе качество в материалното правоотношение на лишената от възможността да участва в делото страна, решението на ВКС, тричленен състав следва да се отмени изцяло на осн. чл. 234, ал. 3 от ГПК и делото да се върне на този съд за ново касационно разглеждане, което да започне с връчване на препис от касационната жалба на ответника по нея В. М. Поради изложеното ВКС на РБ, петчленен състав