Решение № 3799 от 23.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14387/2008 г.

Решение № 3799 от 23.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14387/2008 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Велинград, срещу Решение № 336/24.09.2008 г. по адм. д. № 342/2008 г. на Административния съд гр. Пазарджик с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретно доводите са за постановяване на решението в противоречие с изискванията на т. 7 от Заповед № 616/1.04.2008 г. на Кмета на Община Велинград, относно документите изискуеми за участие в конкурсната процедура и по-конкретно относно изискването за предоставяне на удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК за липсата на задължения към държавата. Ответниците по касационната жалба Гергана Тилкова Теофанова- Бояджиева и "М и Т Пройчеви" ООД Велинград в писменият им отговор от 3.11.2008 г. чрез процесуалният си представител адв. Чавдаров от АК Пазарджик изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Намира, че решението на административния съд е съобразено с конкурсните условия и изискванията на НРПРУОИОВ на Община Велинград, поради което счита, че следва да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни ЕТ "Фиданка Зазьова - Дифера" Велинград и СД Д Зазьови Съдружие" Велинград не вземат становище по жалбата. Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е постановено при изяснена фактическа обстановка и при съобразяване с изискванията на т. 7 от конкурсната документация, утвърдена със Заповед № 616/18.04.2008 г. на кмета на общината, и по-конкретно с изискването за представяне на удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК. Липсва изискване то да е нотариално заверено, поради което правилно и в съответствие със закона съдът на това основани е отменил като незаконосъобразна обжалваната пред него заповед. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. По същество е неоснователна. Производството по адм. д. № 342/2008 г. на Пазарджишкия административен съд е било образувано по жалба ни Гергана Тилкова Теофанова- Бояджиева от Велинград и "М и Т Пройчеви" ООД Велинград, срещу Заповед № 824/23.05.2008 г. на Кмета на Община Велинград, с която на основание чл. 44 ЗМСМА и чл. 100 от Наредбата за реда за придобиване, разпореждане и управление на общинско имущество на Община Велинград (НРПРУОИ), наричана за краткост Наредбата и доклад вх. № 008-04-490/19.05.2008 г. на конкурсната комисия е определил ЕТ "Фиданка Зазьова - Дифера" Велинград за спечелил конкурса за отдаване под наем за срок от 5 години на недвижими имот- публична общинска собственост, съставляващ петна № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 по утвърдена схема, находящи се в УПИ I, от кв. 156 по плана на Велинград. Твърденията и по двете жалби са били за неправилно отстраняване на жалбоподателите от конкурсната комисия. Съображенията на комисията за отстраняването им от по-нататъшно участие са били, че представените от тях удостоверения за липса на задължения към държавата по чл. 87, ал. 6 от ДОПК са копия, които не са заверени по надлежния ред. С решението предмет на касационната жалба административния съд е приел, че в т. 7 от Заповед № 616/18.04.2008 г. на Кмета на Община Велинград за откриване на конкурсната процедура и определяне на условията за участие в нея липсват изисквания за заверка на представените към заявлението документи. От всички документи единствено спрямо пълномощното, когато заявлението за участие се подава чрез пълномощник, е въведено изискването то да е с нотариална заверка на подписа. Спрямо останалите документи липсват изисквания изисквания за представянето им в оригинал или в надлежно заверено копие. Приел е още, че в разпоредбата на чл. 99 от НРПРУОИ изчерпателно са изброени условията на които следва да отговарят участниците в конкурса. В четирите хипотези на чл. 99, т. 1 и 2 от Наредбата, регламентиращи тези изисквания, липсва изискване копието от удостоверението по чл. 87, ал. 6 от ДОПК да бъде надлежно заверено. Следователно констатациите на конкурсната комисия, на които се е позовал и административния орган при издаването си на заповедта за непълнота на документацията на двамата жалбоподатели са в противоречие с изискванията на Наредбата и заповедта за определяне на условията по провеждане на конкурса. По тези съображения е отменил като незаконосъобразна заповедта на кмета на общината за обявяването на ЕТ "Фиданка Зазьова - Дифера" за спечелил конкурса и е върнал преписката на административния орган със задължителни за него указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението на съда е правилно. Същото е постановено при съобразяване с изискванията на Заповед № 616/12.04.2008 г. на Кмета на Община Велинград за провеждане на конкурсната процедура и за определяне на условията за участие в нея. Единственото основание на конкурсната комисия записано в протокола й от 14.05.2008 г. за отстраняването от по-нататъшно участие в конкурса на Гергана Тилкова Теофанова- Бояджиева от Велинград и "М и Т Пройчеви" ООД Велинград е, че удостоверенията по чл. 87, ал. 6 от ДОПК и на двамата участника за липсата на задължения към държавата са копия, които не са заверени по надлежния ред. Съображенията на комисията са възприети изцяло от административния орган и те са в основата за издаване на обжалваната заповед и по-конкретно за определянето на ЕТ "Фиданка Зазьова - Дифера" Велинград за обявяването й за спечелил конкурса. Обосновани са изводите на административния съд, за липсата на материалноправни предпоставки за отстраняването от участие в конкурса на Гергана Тилкова Теофанова- Бояджиева от Велинград и "М и Т Пройчеви" ООД Велинград на соченото от конкурсната комисия. Изискванията към участниците в конкурса са подадените от тях заявления с приложените към тях документи да отговарят на изискванията на конкурсната документация. В разпоредбите на т. 7 от Заповед № 616/18.04.2008 г. на Кмета на Община Велинград изчерпателно са изброени документите, които всеки участник следва да приложи към заявлението си по образец за участие в процедурата. Те са 10 на брой. Измежду тях е и изискването за представянето на удостоверение за липсата на задължения към държавата по чл. 87, ал. 6 от ДОПК. Единственото по отношение на пълномощното за подаване на заявлението, когато то се подава от пълномощник, съществува изискването то да е с нотариална заверка на подписа. По отношение на всички останали документи липсва такова изисквана, както и липсва изискване те да са в оригинал. Следователно няма пречка те да бъдат предоставяни и в копие. . При липсата на такива изисквания, не могат да се вменят в задължение на участниците обстоятелства, които не съществуват в условията на конкурсната процедура, в това число и удостоверението по чл. 87, ал. 6 от ДОПК да бъде в оригинал. Към административната преписка са приложени заявленията с документите към тях на Гергана Тилкова Теофанова- Бояджиева от Велинград и Д М и Т Пройчеви" ООД Велинград, в това число и на удостоверението по чл. 87, ал. 6 от ДОПК. От тях е видно, че и двамата участника са приложили ксеро- копия от тях за липсата на задължения към държавата. . Така представените удостоверения са в съответствие с изискванията на т. 7 на Заповед № 616/18.04.2008 г. на Кмета на Община Велинград, поради което неоснователно са били възприети от конкурсната комисия, от там и от кмета на общината с обжалвания пред административния съд акт, като неотговарящи на условията за участието им в конкурса. При това положение са обосновани изводите на административния съд за незаконосъобразност на административния акт и отмяната на същия с връщане преписката на административния орган за продължаване на конкурсната процедура със задължителни за него указания по тълкуването и прилагането на закона. Това прави решението постановено при отсъствието на твърдяните с касационната жалба основания за отмяната му, което налага оставянето му в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 и чл. 223 от АПК, Върховния административен съд- четвърто отделение