Решение № 10837 от 27.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6820/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 срещу Решение 512 от 21.04.2021 г. на Административен съд - Варна, по административно дело 383/2021 г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 25.08.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност, в частта по т. 20, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.073-10086 на Мавекс ООД по процедура за подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. Касационният жалбоподател ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за наличие на нарушение на чл. 30, ал. 2 АПК, тъй като посочената разпоредба е неприложима в производството по издаване на оспорения административен акт. Твърди, че единствената законово приложима възможност в специалното производство по издаване на оспорения акт, въз основа на която оценителната комисия е длъжна да изиска допълнителни документи и/или разяснения от кандидатите по процедурата, е регламентирана в т. 2.9 от Опростените процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура ВG16RFOP002-2.073 Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" (Опростените процедурни правила). Фактическите предпоставки за прилагането й не са били налице, тъй като формално не е констатирана каквато и да било липса на документи. За проверяващия е била налична и достатъчна информация за получена служебно информация за Годишната данъчна декларация (ГДД) за 2019 г. на кандидата. Тази констатация се подкрепя и от предвиденото в т. 9 от Условията за кандидатстване изискване към датата на подаване на проектното предложение кандидатите вече да са подали ГДД за 2019 г. пред НАП, защото на същата ще се извърши предвидената пак в Условията за кандидатстване и приложенията към тях служебна проверка в НАП. Поради тази причина счита, че проверяващия не е бил длъжен да проверява или съпоставя данните, които кандидатът е декларирал пред НАП в ГДД за 2019 г., още повече да проверява за постъпили коригиращи декларации. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на платеното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба МавексООД, счита същата за неоснователна. Излага възражения по релевираните от касатора доводи за неправилност на съдебното решение. Сочи, че органът е имал задължение да изисква допълнителни разяснения от кандидата в съответствие с т. 2.9 от Опростените процедурни правила във връзка с установената нередовност несъответствие между декларираните от кандидата нетни приходи за 2019 г. и представената в НАП информация с ГДД. По този начин е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила чл. 30, ал. 2, чл. 35 и 36 АПК. Твърди, че наличието на декларирани в декларация по чл. 52 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), нетни приходи от продажби за 2019 г. в размер на 178 314,89 лева опровергава становището на административния орган, че кандидатът не отговаря на изискването на т. 9 от Минимален и максимален размер на финансовата помощ за конкретен проект от Условията за кандидатстване и Критерий 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел от фактическа страна, следното: На 12.05.2020 г., със Заповед РД-16-375, ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г." одобрява пакет документи за провеждане на процедура на подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19" Условия за кандидатстване, в т. ч. и "Критерии и методология за оценка на проектните предложения", при срок за подаване на проекти 15.06.2020 г., 16.30 часа. В т. 9 от Условията за кандидатстване, е определен минималният и максималният размер на заявената безвъзмездна финансова помощ по всеки индивидуален проект. Посочено е, че безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по процедурата, може да бъде в максимален размер до 10% от нетните приходи за продажби, декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък, в Годишната данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 Нетни приходи от продажби). Допустими по процедурата са единствено кандидати с отчетени поне 30 000 лв. нетни приходи от продажби в Годишната данъчна декларация за 2019 г. Посочено е още, че Управляващият орган ще извърши служебни проверки на декларираните нетни приходи за продажби, като може да изисква разяснения и документи по отношение на декларирания от кандидата размер на нетни приходи от продажби от Годишната данъчна декларация за 2019 г. С оглед на изложеното, към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали Годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ. В случай че кандидатът е посочил по-голям от допустимия размер от 10% от нетните приходи за продажби съгласно Годишната данъчна декларация за 2019 г., Управляващият орган ще извърши корекция в бюджета на основание предоставените данни по служебен път от НАП. В т. 11.1, подт. 5) от Условията за кандидатстване, е поставен критерий за допустимост кандидатите да са регистрирали спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. Съгласно т. 16 от Критериите за оценка на административното съответствие и допустимостта на кандидата и проектното предложение от Критериите и методология за оценка на проектните предложения, кандидатът трябва да е заявил, че е предприятие регистрирало спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. Съгласно т. 25 от Критериите за оценка на административното съответствие и допустимостта на кандидата и проектното предложение от Критериите и методология за оценка на проектните предложения, общият размер на заявената безвъзмездна помощ трябва да е по-нисък или равен на 10% от стойността на нетните приходи за продажби, посочени в Годишната данъчна декларация за 2019 г. В Критериите и методология за оценка на проектните предложения е заложено, че при несъответствие с изискванията по т. 13 23 и т. 27, проектното предложение се отхвърля. На 14.05.2020 г. със Заповед Р-16-381 РУО на ОПИК утвърждава Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура ВG16RFOP002-2.073 Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". На 14.05.2020 г. със Заповед РД-16-380 на РУО на ОПИК определя състава на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по процедурата на подбор на проекти. Тази заповед е изменена със Заповед РД-16-559 от 10.07.2020 г. и Заповед РД-16-652 от 31.07.2020 г., с които е определен съставът на оценителната комисия от единадесетата оценителна сесия. На 24.02.2020 г. Мавекс ООД подава годишна данъчна декларация за 2019 г. с вх.0300И0733154 от същата дата, в която данните за нетните приходи от продажби на дружеството са на стойност 0.00 лв. На 14.05.2020 г. Мавекс ООД подава проектно предложение. На неустановена по делото дата е извършена оценка на проектното предложение на Мавекс ООД от член на оценителната комисия. При служебно направена справка в НАП на 29.06.2020 г. е констатирано, че към момента на кандидатстване по процесната процедура, данните за нетните приходи от продажби на дружеството за 2019 г. са на стойност 0.00 лв. Установено е несъответствие с т. 9 Минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ и т.11.1, подт. 5 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерии 16 и 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. На 23.07.2020 г. Мавекс ООД подава коригираща данъчна декларация, в която данните за нетните приходи от продажби на дружеството са на стойност 178 314.89 лв. На 25.08.2020 г., с Докладна записка 93-00-1535, оценителната комисия представя на УО на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по единадесета оценителна сесия и основанието за отхвърлянето им, сред които е и проектното предложение на Мавекс ООД. На 25.08.2020 г., с решение по т. 20 на ръководителя на УО на ОПИК, на Мавекс ООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (Законът за мерките), чл. 20, ал. 1, т. 3 от Постановление 162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 2020 г., т. 2.13 от Опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия във връзка с представяне на БФП по процедура BG16 RFOP002-2.073, във връзка с представен с докладна записка, вх. 93-00-1535/25.08.2020 г., списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по единадесета оценителна сесия и основанията за отхвърлянето им. Отказът е мотивиран с: несъответствие на кандидата с изискването по т. 9 Минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ и т. 11.1, подт. 5 от Условията за кандидатстване и критерий 16 и 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в исканата от закона форма, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и неговата цел. Съдът счита, че административният орган е постановил оспорваното решение при неизяснени факти и обстоятелства в нарушение на чл. 35 АПК и т. 2.9 от Опростените процедурни правила. Първоинстанционният съд намира, че наличието на декларирани в Декларацията за финансови данни от бенефициера нетни приходи от продажби за 2019 г. в размер на 178 314,89 лева опровергава становището на административния орган, че кандидатът не отговаря на изискването на т. 9 Минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект от Условията за кандидатстване и критерий 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. Съдът обосновава извод, че допуснатото нарушение на чл. 30, ал. 2 АПК във връзка с предвидените в Условията за кандидатстване и изпълнение и в Опростените процедурни правила задължения на комисията, разглеждаща проектните предложения, е довело до съществено нарушение на чл. 35 и чл. 36, ал. 1 АПК при постановяване на оспорения акт доколкото административният орган се е произнесъл, без да изясни фактите и обстоятелството от значение за случая и без да е предоставена възможност на дружеството да отстрани нередовността, което от своя страна е рефлектирало върху съдържанието на акта. Въз основа на горното съдът прави извод за законосъобразност на оспорения отказ и отхвърля жалбата. Изводът на съда е неправилен. Процесният отказ е мотивиран с: 1) несъответствие на кандидата с изискването по т. 11.1, подт. 5 от Условията за кандидатстване и критерий 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения и 2) несъответствие на кандидата с изискването по т. 9 Минимален и максимален размер на заявената БФП от Условията за кандидатстване и критерий 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. Безспорно е, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. В т. 9 изрично е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали ГДД за 2019 г. пред НАП съобразно разпоредбите на ЗКПО и ЗДДФЛ. Пак в същата точка е предвидено, че УО ще извърши служебни проверки на декларираните нетни приходи за продажби, като може да изисква разяснения и документи по отношение на декларирания от кандидата размер на "нетни приходи от продажби" от ГДД за 2019 г. Със забележка Важно е отбелязано, че Безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по процедурата, може да бъде в максимален размер до 10% от нетните приходи за продажби, декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък, в Годишната данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 Нетни приходи от продажби), или при еднолични търговци в Годишната данъчна декларация по чл. 50 ЗДДФЛ за 2019 г. (Приложение 2, част III, шифър 2-30011 Нетни приходи от продажби). В т.11.1, подт. 5 се сочи, че са допустими кандидати, които са регистрирали спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. От представените по делото доказателства се установява, че в Декларация за финансовите данни - Приложение 2 към проектното предложение на кандидата, в т. III, колона "Нетни приходи продажби, посочени в ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 "Нетни приходи от продажби") или ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за 2019 г. (Приложение 2, част III, шифър 2-30011 "Нетни приходи от продажби")", кандидатът е посочил сумата 178 314,89 лв. В същото приложение, т. VI, кандидатът сочи, че е подал ГДД за 2019 г. пред НАП, с вх. 0300И0733154 от 24.02.2020 г. като посочената в тази декларация стойност на нетните приходи от продажби е "0". На 23.07.2020 г. кандидатът подава коригираща ГДД по чл. 92 ЗКПО, в която като стойност на нетни приходи от продажби сочи сумата 178 314,89 лева. Видно от оценителния лист на проектното предложение и справка, при извършена служебна проверка на 29.06.2020 г. е установено, че кандидатът е декларирал размер на нетните приходи от продажби, посочени в ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. нула лева. В съответствие с т. 2.9. от Опростените правила, при установена липса на документ към проектното предложение или необходимост от отстраняване на нередовност до кандидата се изпраща искане за отстраняването им като му се предоставят три работни дни. Тъй като процесната процедура е в изпълнение на чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките органът е приел, че оценяването на предложенията няма да бъде на два етапа оценка на административното съответствие и допустимостта и техническа и финансова оценка, а на един само оценка на административното съответствие и допустимостта. Това означава, че органът е приел като основание за предоставяне на безвъзмездната помощ не качеството на проектното предложение, а съответствието на кандидата с условията за допустимост.