Решение № 14367 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5972/2010 г.

Решение № 14367 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5972/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Делото пред настоящата инстанция е образувано за втори път, след отмяна на постановеното при първоначалното разглеждане на делото решение с дадени указания по прилагане на материалния закон. Образувано е по жалба на Димитър Иванов Коев от гр. София срещу заповед № К - 5759/14.10.2008 г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР вр. чл. 228, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година" и му е отправено предупреждение, че при установяване на друго извършено от него нарушение по чл. 228, ал. 1 ЗМВР, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Изложени са съображения, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната й. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа, като се ангажират и доказателства. Ответникът по жалбата - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалният си представител писмено оспорва жалбата, като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните намира, че жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок и поради това е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Със заповед № К - 5759/14.10.2008 г. на министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР вр. чл. 228, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ППЗМВР, на инспектор Димитър Иванов Коев - разузнавач V степен, в сектор "Криминална полиция"-01 Районно полицейско управление, към Столична дирекция на МВР /сега СДВР/, категория "Г" - III степен е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година", считано от датата на връчване на заповедта, за нарушения на служебната дисциплина изразяващо се в това, че: 1. на 27 и 28.10.2007 г., в нарушение на заповед на заместник директора на СД на МВР не се е явил на работа, но независимо от това е получил трудово възнаграждение за положен извънреден труд, което нарушение съставлява неизпълнение на заповед, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание "порицание", 2. че на 9.03.2008 г. и на 4.05.2008 г. е подвел прекия си началник, като е заявил, че съвместно с други колеги е работил по ЗМ-625/2008 г. по описа на 01. РУ на МВР - деяние съставляващо дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 12 от ППЗМВР, изразяващо се в нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в органите на МВР., 3. че през периода м. февруари - м. април 2008 г. е изготвил писма до "М ТЕЛ" АД-София, позовавайки се на разпоредбата на чл. 159 от НПК и е подписал тези писма, като разследващ полицай, каквато длъжност не заема - деяние съставляващо дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 226, ал. 1, т. 5 от ППЗМВР, изразяващо се в пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение", 4. на 12.08.2008 г. в обяснението си дадено пред комисията, извършваща проверка по заповед на генералния комисар на МВР и пред ръководството на 01 РУ на МВР е посочил неверни факти и обстоятелства - деяние съставляващо дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 12 от ППЗМВР, изразяващо се в нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в органите на МВР, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание "порицание" и извършени деяния, съставляващи системно нарушение на служебната дисциплина, установени от проверката, приключила със справка с рег. № 2981/15.08.2008 г. по описа на Дирекция "Инспекторат"-МВР. От приложените по делото доказателства се установява, че на 10.07.2008 г. в Дирекция "Инспекторат" при МВР е постъпил "сигнал за корупция" с вх. № 2195, съдържащ данни за извършени нарушения от служители на 01 РУ МВР-София. Със становище с рег. № 2497/14.07.2008 г. на директора на Дирекция "Инспекторат" при МВР е предложено за изясняване на сигнала да се извърши проверка, поради което със Заповед рег. № Iз-891/21.07.2008 г. е назначена комисия и разпоредено да се извърши проверка по сигнала. Такава е извършена и подробно отразена в справка с рег. № 2981/15.08.2008 г., която като цяло установява че са налице данни за извършено дисциплинарно нарушение от Д. Коев по смисъла на чл. 228, ал. 1, т. 2 от ППЗМВР - системни нарушение на служебната дисциплина, за което се предвижда дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година". При извършената проверка комисията установява, че на 27 и 28.10.2008 г. Коев е бил в хотел "Лъки Лайт" в гр. Велинград, а видно от съответните протоколи за първият ден има отчетени 6 часа, а за втория - 18 часа извънреден труд. За целта на проверката е извършена справка от началника на РПУ Велинград, от която е установено, че Коев е пребивавал няколко пъти в хотела, без да са конкретизирани датите на посещенията. Приложени са заверени копия на книга за отчитане на положения извънреден труд от служителите на 01 РУ-МВР-София, План-разстановка за охрана на изборните места и секции при провеждането на местни избори на 28.10.2007 г., Заповед от 7.03.2008 г. за полагане на извънреден труд от служителите на 01 РУ-МВР-София. Също така в административната преписка са приложени заповеди, обяснения, докладни записки, протоколи, графици и други отнасящи се освен за жалбоподателя Коев и за другите лица адресати на проверката, като повечето от тях са представени в повече от два екземпляра. След съгласуване със Софийска районна прокуратура в преписката са представени и заверени копия от 11 броя ЗМ /заявителски материала/ от съответните прокурорски преписки. Снети са обяснение от главен инспектор Николай Асенов Николов, в качеството му на зам. Началник на 01 РУ МВР - София, в които се дават добри характеристични данни на жалбоподателя, като не се потвърждава изнесеното в сигнала. При първоначалното разглеждане на делото, с цел оспорване на извършеното дисциплинарно нарушение по същество, по искане на жалбоподателя са събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит свидетели във връзка с констатираното нарушение. Въпреки показанията на свителетите и установените от тях обстоятелства, че в деня на изборите, когато жалоподателят е следвало да полага извънреден труд, не се стигнало до затруднения в работата на полицията, установените входа на дисциплинарното производство факти, че жалбоподателят не е бил на указаното му място, не се опровергават. Предвид това фактите относно извършеното от него нерушение на 27.и 28.10.2007 г., следва да се пиремат извършени по начина, по който са установени от наказващия орган. Не се оборват по същество и обстоятелствата, посочени в мотивната част на обжалваната заповед относно извършеното на 09.03.2008 г. нарушение на службаната дисциплина, както и подписването писма като разследващ полицай, качество, с което жалбоподателят не разполага. Установените от показанията на разпитаните свидетели обстоятелства, че това е било извършено със знанието на непосредствените му ръководители, не е от категорията, изключващи отговорността. Следва да се приеме за устатановено отфактическа страна извършването на вмененото нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 09.03.2008 г. и на 04.05.2008 г. жалбоподателят е посочил, че е положил извънреден труд, който му е бил заплатен, по работа върху преписка № ЗМ 625/2008 г. по описа на 012. РПУ - СДП, въпреки, че на посочените дати не са изготвени никакви документи във връзка с праписката, а същата по това време е била на разположение на СРП . Предвид събраните доказателства в преписката, както и тези, приети в съдебно заседание, настоящатйа инстнация следва да направи извод, че фактическите обстоятелства, установени в хода на дисциплинарното производство, послужили за ангажиране на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя, не се оборват с насрещното доказване, направено от жалоподателя. Същите следва да се приемат за верни, установяващи извършените от служителя дисциплинарни нарушения. Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваната заповед е издадена в съответствие с приложимия материален закон. Административинят орган е провел дисциплинарното производство в съответствие с изискванията на чл. 234 от ППЗМВР, не допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. При първоначалното разглеждане на делото, първоинстнационният съд е приел, че изискването на чл. 229 от ЗМВР за изслушване или приемане на писмени обяснения от служителя от дисциплинарно наказващият орган, е нарушено, което е послужило за отмяна на заповедта. В мотивите си, касационната инстнация подробно разглежда характера и вида на даните писмени възражения, като приема, че те по същността си представляват писмени обяснения по смисъла на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР, дадени са пред комисията, извършваща дисциплинарното разследване, във връзка с вменените нарушения на службената дисциплина, след запознаване на служителя с резултатите от проверката. Предвид това обстоятелство, следва да се приеме, че нормата на (чл. 229, ал. 1 от ЗМВР при проведеното дисциплинарно производство е спазена. Заповедта е издадена в срока по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР. Представено е копие от съдебен протокол по а. д. № 6116/2008 г. на АССГ, 4-ти състав, както и предложение на Директора на СДВР, писмо с вх. № 16719/1.10.2008 г. на ДЧР и заявление с рег. № 703/22.08.2008 г. В случая дисциплинарното нарушение се счита за открито, от момента когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, т. е. от момента на изготвянето на справка с рег. № 2981/15.08.2008 г. на Директор Дирекция "Инспекторат" при МВР, която е изпратена на Министъра на вътрешните работи. Няма възражения в тая посока, справката е от 15.08.2008 г., а заповедта на Министъра е от 14.10.2008 г. поради което настоящия съдебен състав приема, че последната е издадена в преклузивния двумесечен срок по чл. 225, ал. 1, предл. първо от ЗМВР. Съгласно справката на инспектората първото нарушение от Коев е извършено на 27 и 28.10.2007 г. поради което е налице и спазване на преклузивния едногодишен срок по чл. 225, ал. 1, предл. второ от ЗМВР. При определяне вида и размера на дисципилнарното наказание, наказващият орган е приложил стриктно разпоредлата на чл. 229, ал. 2 от ЗМВР. Правилна е квалификацията на извършените нарушения, които по същестността си представляват нарушения на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, като извършени при условията на системност по см. на § 1, т. 7 от ДР на ЗМВР, поради което предвиденото наказание по чл. 228, ал. 1, т. 2 от ППЗМВР е определено законосъобразно. С оглед изложеното, съдът приема, че обжалваната заповед е законосъборазен индвидуален административен акт, издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови првомощия по чл. 228, т. 1 от ЗМВР, при спазване на изискванията на форма и съдържание, съответстващо на разпоредбата на чл. 243 от ППЗМВР, без нарушения на административнопроизводствените правила и в съотевтствие с приложимия материален закон. Предвид изложеното, Върховният административен съд, трето отделение