Решение № 10840 от 19.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8810/2015 г.

Решение № 10840 от 19.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8810/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 151, ал. 3 от Закона за кредитните институции /ЗКИ/. Образувано е по касационна жалба на "Лико Билд Инвест" АД, със седалище в гр. София, подадена чрез изпълнителен директор Лилия Георгиева, против решение № 6347 от 1.06.2015 г., постановено от Върховния административен съд - Осмо отделение, по адм. д. № 5674/2014 г. С жалбата, с писмена молба и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се твърди неправилност на оспорения съдебен акт. Касаторът оспорва изводите на съда и излага подробни доводи, че решението е необосновано, неправилно и постановено при непълнота на доказателствата. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - подуправителят на Българска народна банка /БНБ/, ръководещ управление "Банков надзор", оспорва касационната жалба с писмен отговор и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Димитрова, която пледира за отхвърляне на касационната жалба, като неоснователна и потвърждаване обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото съдът е изложил подробни мотиви, отговорил е на всички възражения в жалбата и обосновано е приел, че в конкретния случай не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Според участващия по делото прокурор от представените и приети по делото доказателства е установено, че в случая се касае до неизпълнение на изискването на специалния закон - към датата на издаване на процесната заповеди управляващите и представляващите дружеството лица да притежават необходимите квалификация, професионален опит и репутация, както и е налице и неизпълнение от жалбоподателя на задължението по чл. 10 от Наредба № 22 на БНБ да подава в електронен вид отчети за текущото състояние на всички активни кредити на своите клиенти. Като прецени доводите на страните и данните по делото, петчленният състав на Върховния административен съд, намира касационната жалба на "Лико Билд Инвест" АД за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 6347 от 1.06.2015 г. са отхвърлени жалбите на жалбите на "Лико Билд Инвест" АД, представлявано от Лилия Петкова Георгиева, срещу заповед № БНБ - 41814 от 26.03.2014 г. на подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор" и заповед № 43015 от 28.03.2014 г. на подуправителя на БНБ. За да достигне до този резултат съставът на Осмо отделение на Върховния административен съд е приел, че двете атакувани заповеди са издадени от компетентния за това административен орган, в изискуемата форма, мотивирани са и при постановяването им са спазени изискванията на административнопроизводствените правила и на приложимите материалноправни норми, съдържащи се в ЗКИ, Наредба № 22 от 16.07.2009 г. за Централния кредитен регистър и Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции. Първоинстанционинят съд се е произнесъл по всички възражения на жалбоподателя и ги е счел за неоснователни, от което е извел заключение за законосъобразност на оспорените заповеди. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав констатира, че обжалваният съдебен акт е валиден и допустим. Оспореното съдебно решение е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които налагат неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото тричленният съдебен състав точно е констатирал, че е сезиран с две жалби, подадени против заповед № БНБ - 41814 от 26.03.2014 г. на подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", с която на основание чл. 3а, ал. 5 от ЗКИ, чл. 9, ал. 3, т. 2 и т. 5 от Наредба № 26 и чл. 151, ал. 1 - 3 от ЗКИ, "Лико Билд Инвест" АД е заличено от регистъра по чл. 3, ал. 2 от ЗКИ и против заповед № 43015 от 28.03.2014 г. на подуправителя на БНБ, с която на основание чл. 8, т. 2 и чл. 9 от Наредба № 22 на БНБ дружеството е изключено от информационната система на Централния кредитен регистър. Първостепенният съд правилно е преценил за неоснователно възражението за нищожност на заповед № БНБ - 41814 от 26.03.2014 г., защото по силата на чл. 151, ал. 1 от ЗКИ индивидуалните административни актове по чл. 3а, ал. 5 /сега ал. 6/ се издават от подуправителя на БНБ, като оспорената заповед е издадена от Цветан Гунев, който с решение на Народното събрание от 12.06.2013 г. е избран за подуправител на БНБ, ръководител на управление "Банков надзор", за мандат от 6 години, започващ на 16.06.2013 г. Настоящият съдебен състав споделя становището на първоинстанционния съд за изпълнение на изискванията, визирани в чл. 26, ал. 1 от АПК, тъй като в случая между жалбоподателя и ответния орган е осъществена кореспонденция още от 13.06.2013 г. до издаване на двете процесни заповеди, като издателят на административните актове изрично е уведомил жалбоподателя за започналото производство по заличаване с писмо изх. № БНБ-30835/14.02.2014 г., в което е вписано, че "Лико Билд Инвест" АД разполага със седмодневен за запознаване с документите по преписката и да изрази становище по събраните доказателства. Без правно основание е оплакването на касатора, че посоченото писмо не е получено от упълномощен представител на дружеството. От приложената по делото обратна разписка е видно, че гореописаното писмо е получено от лицето Станимирова на адреса на дружеството, като това доказателство не е оспорено от жалбоподателя при приемането му като доказателство. Както при първоинстанционното разглеждане на делото, така и в хода на касационното производство не е опроверган този извод на съда и касаторът не е установил, че лицето, което е получило визираното писмо не е служител на дружеството. От съществено значение е обстоятелството, че дружеството - жалбоподател е разполагало с процесуалната възможност да се защити в съдебното производство и да представи на съда всички доказателства, с които разполага и счита, че са от значение за изхода на спора. Относно развитото в касационната жалба оплакване, че делото е решено при непълнота на доказателствата, настоящият съдебен състав счита, че е неоснователно, защото това не е касационно основание и жалбоподателят не е бил възпрепятстван по никакъв начин при събиране на относимите към спора доказателства. Ако представителят на жалбоподателя е считал, че представената от ответника административна преписка не е окомплектована и не е представена в цялост е следвало да го заяви изрично и да посочи какво доказателство претендира да бъде представено от страна на административния орган. По отношение твърдението на касатора за неправилно приложение на материалния закон, петчленният съдебен състав счита, че също е неоснователно. В случая е безспорно установено, че дружеството не е изпълнило задълженията си, регламентирани в чл. 6, ал. 3 от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции, защото не е заявило своевременно кое лице управлява и представлява "Лико Билд Инвест" АД след 28.05.2013 г., такова лице не е вписано надлежно в Централния кредитен регистър на БНБ и не са представени необходимите документи и декларации, регламентирани в горепосочената норма и в чл. 10, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции. Следва да се има предвид, че от 28.05.2013 г. дружеството е преустановило изпълнението на задълженията си, които са императивно посочени в чл. 10, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 22 от 16.07.2009 г. за Централния кредитен регистър. Тези правнорелевантни обстоятелства не са опровергани от касационния жалбоподател, поради което настоящият съдебен състав намира за верен и обоснован изводът на първоинстанционния съд за законосъобразност на атакуваната заповед № БНБ - 41814 от 26.03.2014 г. Във връзка с оспорването на заповед № 43015 от 28.03.2014 г. на подуправителя на БНБ, с която "Лико Билд Инвест" АД е изключено от информационната система на Централния кредитен регистър, решаващият петчленен състав счита, че в мотивите на обжалваното съдебно решение правилно е констатирано, че издателят на тази заповед е действал при условията на обвързана компетентност. В конкретната хипотеза точно и законосъобразно е приложена нормата на чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба № 22 от 16.07.2009 г. за Централния кредитен регистър, изискваща изключване на институцията от информационната система на Централния кредитен регистър при заличаване на регистрацията на финансовата институция на основание чл. 9 от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение не страда от релевираните с касационната жалба пороци - отменителни основания, което налага отхвърлянето й. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски се оставя без уважение. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия