Решение № 171 от 16.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2342/2014 г.

Решение № 171 от 16.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2342/2014 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Емил Томов Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Образувано е по молба на Й. А. Д., Д. А. Д., като непълнолетен със съгласието на неговата майка Л. С. А., както и от Л. С. А. всички от [населено място], законни наследници на А. Й. Д., за отмяна на влязло в сила решение от 10.02.2011г по гр. д. № 10255/2011 г. на Софийски градски съд, с което след отмяна на първоинстанционното решение в една част е бил уважен иск срещу наследодателя на молителите Молителите претендират отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, тъй като в качеството си на ответник по иска наследодателят им не е бил редовно уведомен за делото За насроченото открито заседание ответникът не е бил редовно призован, нито е бил надлежно представляван, тъй като към датата на провеждането му вече е бил починал, за което прилагат доказателства . Ответникът по молбата [фирма] не е заявил становище Като взе предвид изложеното в молбата, Върховният касационен съд приема от правна страна следното: Молбата е допустима и постъпила в срок, считано от установеното узнаване на постановеното решение от наследниците на починалия в хода на процеса ответник, в следствие на получена показа за доброволно изпълнение по образуваното изпълнително производство. Същите се легитимират в процеса съгласно приложеното удостоверени за наследници По същество молбата е основателна Доводите на молителите за накърнени процесуални правила, гарантиращи участие и защита в процеса, са основателни предвид данните по делото. За насроченото във въззивното производство открито съдебно заседание с дата 07.02.2012г, на ответника А. Й. Д. е изпратена призовка, която не е била редовно връчена. Съдът е дал ход на делото, но не поради това, че е приел процедурата по призоваване на страните за редовно осъществена, а поради изричното становище на назначения от първоинстанционния съд по реда на ЗПП (съгласно чл. 47, ал. 6 ГПК) адвокат, особен представител на ответника. Същият изрично е заявил да се даде ход на делото . Към датата на приетото за осъществено в това заседание представителство обаче, ответникът А. Й. Д. вече е бил починал, видно от представения към молбата препис - извлечение от акт за смърт № 0153 от 02.02.2012г на СО район К. Село . При тези обстоятелства изявленията на явилия се в съдебно заседание адвокат - особен представител по назначение, не съставляват упражняване на процесуални права за сметка на представлявания и не могат да произведат процесуални последици, които да обосноват законосъобразно провеждане на съдебно заседание, тъй като със смъртта на ответника А. Д. представителството по чл. 47, ал. 6 ГПК се явява прекратено . Нарушен е принципа на участие на страна в съдебно производство, по което е постановено неблагоприятно за същата решение. Налице е поддържаното в молбата основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Решението на Софийски градски съд следва да бъде отменено и делото върнато на този съд за разглеждане от друг състав, като се насрочи открито съдебно заседание с призоваване на страните . Водим от горното, Върховният касационен съд, III г. о.