Решение № 13320 от 9.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4444/2010 г.

Решение № 13320 от 9.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4444/2010 г., III о., докладчик съдията Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Аврам Моис Ескенази от гр. София, подадена срещу решение № 11 от 9.02.2010 г., постановено по адм. дело № 1856 от 2009 г. по описа на Административния съд - София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени подробни съображения за съществено нарушение на процесуални правила и на приложимия закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), образувано по иск за обезщетение за вреди, предявен от ищеца Аврам Моис Ескенази срещу община Трявна, причинени от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от общинската администрация, е отхвърлил иска като неоснователен. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От представените от страните доказателства се установява, че пред административния съд производството по чл. 203, ал. 1 АПК е образувано по предявен иск от Аврам М. Ескенази за присъждане на обезщетение за вреди (имуществени и неимуществени), причинени от незаконосъобразни бездействия на длъжностни лица от община Трявна, претърпени вследствие на инцидент на 18.10.2008 г. - падане в необезопасен "стръмен стълбищен вход за сутерен на сграда", находящ се на тротоара на ул. "П. Р. Славейков" № 18 - гр. Трявна. Ищецът е поддържал, че е претърпял вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от община Трявна поради неизпълнение на административна дейност, които са имали задължение да организират обезопасяване на външното стълбище на "Киревата къща" (обявена за паметник на културата, частна собственост), врязано в тротоара на пешеходна улица. Преценявайки основателността на предявения иск за обезщетение за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е приел, че община Трявна не е пасивно легитимирана да бъде ответник по предявения иск на основание чл. 205 АПК по изложени съображения, че не е установено незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от община Трявна при или по повод на административна дейност по отношение на организацията и контрола за обезопасяване на тротоар, находящ се в пешеходна зона на града. Съдът законосъобразно е приел също, че действията по организиране и извършване на контрол за поддържане на улици и тротоари - общинска собственост, и тяхното обезопасяване нямат характер на действия, дължими при и по повод изпълнение на административна дейност. Тези дължими действия представляват елемент от дейността на управление и поддържане на общинските пътища на основание чл. 19, ал. 2 от Закона за пътищата (ЗП), които общината като собственик на общинските пътища е длъжна да поддържа съобразно транспортното им предназначение, изискванията на движението и безопасността на гражданите. При установените обстоятелства за предмета на делото по предявения иск за обезщетение за вреди законосъобразно съдът е приел, че исковете са неоснователни. Отговорността на държавата и общините за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е проявление на принципа на отговорността на възложителя на работата по чл. 49 ЗЗД. Тази отговорност е от "административен деликт" - т. е. от административно увреждане, като претърпените вреди следва да се причинени от органи или длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, като вредите трябва да са пряка и непосредствена последица от вредоносни действия или бездействия. За конкретния случай увреждането на ищеца не е причинено от незаконосъобразно бездействие на орган или длъжностни лица от общинската администрация при или по повод изпълнение на административна дейност, за да е налице отговорността по реда на ЗОДОВ, както законосъобразно е приел съдът. Поддържането на улиците и пътищата на основание чл. 3 от ЗДвП е задължение на лицата, които ги стопанисват, и общината като собственик на общинските пътища следва да отговоря за причиненото увреждане на ищеца на основание чл. 50 ЗЗД - за лошо стопанисване на вещите, които й принадлежат - за конкретния случай на улиците и тротоарите от местно значение. На основание разпоредбата на чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ, когато в закон е предвиден специален начин на обезщетение, този закон не се прилага. По изложените съображения обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила, като се присъдят на община Трявна разноски за водене на делото в размер на 200 лв. - възнаграждение за един адвокат. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение, на основание чл. 221, ал. 2 АПК