Решение № 13446 от 11.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4515/2014 г.

Решение № 13446 от 11.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4515/2014 г., III о., докладчик съдията Емилия Георгиева Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Елинка Иванова Веждарска, Стефан Иванов Пешев, Добринка Иванова Костова, Погодка Кирилова Димова, Мария Петрова Веселинова, Ивайло Кирилов Николов и Радка Кирилова Николова всички от гр. София, всички чрез адвокат Атанас Железчев и със съдебен адрес: гр. София, ул. Княз Борис I № 55, ап. 2, като наследници на Иван Пешев Манолов срещу Решение № 811 на Министерския съвет на Република България от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0+000 до км 16+400 /идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100" на територията на област София, в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждения имот с идентификатор по ККР 68134.1361.18, описан под номер 32 в приложението към РМС, целият с площ от 4.003 дка, от който се отчуждават 1.410 дка, като намира определения размер на паричното обезщетение от 1 206 лева за занижено. Имотът се намират в землището на Требич и представлява нива. Искат от съда да измени в оспорената част решението, като увеличи размера на обезщетението до размера на пазарната стойност на имота, претендират разноски. В съдебно заседание всички оспорващи чрез пълномощник - адвокат Железчев поддържат жалбата, представят доказателства. Ответникът по оспорването - Министерски съвет оспорва жалбата, намира решението за законосъобразно и иска от съда да отхвърли оспорването. По делото са конституирани като заинтересовани страни - министъра на регионалното развитие, министъра на финансите и агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/, които чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и искат от съда да отхвърли оспорването. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: От събраните по делото доказателства, както и от тези, представени пред административния орган се установи, че с писмо вх. № 04-19-198 от 11.12.2013 г. до министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, председателят на АПИ е поискал да бъде започната процедура по отчуждаване на имоти и части от имоти за държавна нужда за изграждане на обект: "Северна скоростна тангента". Към искането са приложени: заповед № РД-02-2374 от 24.09.2012 г. на зам. министъра на РРБ, с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП) - парцеларен план, която не е оспорена и е влязла в законна сила, влязло в сила решение № ОВОС № 6-3 от 18.04.2012 г., финансова обосновка, доклад за определяне на съответно равностойно парично обезщетение при отчуждаване, актуални скици и документи за собственост. Със съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, внесен в МС с писмо изх. № 03-07-182 от 19.12.2013 г. е представен и проект за решение за отчуждаване на имоти - частна собственост за реализиране на държавна нужда - изграждане на посочения обект. С решение на МС № 302 от 20.04.2012 г. обект "Северна скоростна тангента" е обявен за такъв с национално значение, а път "Северна скоростна тангента", който е част от Трансевропейски транспортен коридор № 10 за национален обект. На свое заседание, МС е приел решение № 811 от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0+000 до км 16+400 /идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100" на територията на област София. В приложение към точка 1 от решението са описани имотите, които се отчуждават в землището на Требич, Столична община, като под номер по ред 32 е посочен имот с идентификатор 68134.1361.18, който е с № 60018 по картата на възстановената собственост, представлява земеделска земя с начин на трайно ползване - нива, целият е с площ от 4.003 дка, като за отчуждаване са предвидени 1.419 при обезщетение в размер на 1 206 лева. Собственик на имота е Иван Пешев Манолов, чийто наследници са оспорващите, съгласно удостоверение за наследници. По делото е представена Заповед № РД-02-14-2374 от 24.09.2012 г., с която е одобрен подробен устройствен план - парцеларен план за обект "Северна скоростна тангента". Видно от направеното върху нея отбелязване е, че е влязла в законна сила на 24.10.2012 г. Във връзка с това обстоятелство, по делото не са представени доказателства в обратния смисъл - за оспорване на заповедта. С договор № РД-37-24 от 13.09.2012 г. АПИ е възложила на лицензиран оценител да изготви оценка на имотите, необходими за реализиране на описания обект. В изпълнение на този договор, оценителят е представил експертна оценка за определяне на равностойно парично обезщетение за описаните имоти, предмет на отчуждаване за реализиране на обекта с национално значение, като е посочена оценка, възприетата от административния орган и определена като обезщетение на собствениците на отчуждения имот. По искане на оспорващите е допусната съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната цена на процесните имоти. Експертизата е изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията, посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС да бъде "оценител на имоти". Заключението на съдебната експертиза е оспорено от пълномощника на оспорващите, който е поискал от съда да се допусне експертиза, която да вземе като пазарни аналози всички сключени сделки с имоти по цялото трасе на обекта "Северна скоростна тангента". Съдът е приел експертното заключение и го цени като компетентно и безпристрастно. Вещото лице е изготвило два варианта на заключението. В първия вариант и ползвало като пазарен аналог една сделка, сключена за релевантният дванадесетмесечен период от 13.09.2011 г. до 13.09.2012 г., която да отговаря на законовите изисквания и е определената обща стойност на обезщетението в размер на 2 011.41 лева. С втория вариант вещото лице е определило размер на обезщетението 1 151.97 лева, като оценката е изготвена на основание Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи по чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ във връзка с чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС. При така установените обстоятелства, от правна страна съдът установи: Оспореното решение е взето от компетентен административен орган . Предмет на оспорване е частта от административния акт, с която се определя размера на обезщетението, като оспорващите искат изменение в оспорената част до размера на пазарните цени. При установените обстоятелства по делото, съдът намира, че първи вариант на оценката, посочена от вещото лице в експертното заключение не може да бъде приложен, при следните съображения: Съгласно чл. 32 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. В ал. 2, 3 и 4 на същия текст е определен реда и критериите за определяне на равностойно обезщетение, като то се определя в съответствие с предназначението на имота преди влизане в сила на ПУП, съответно преди одобряването на ПУП, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Първият вариант на представената от вещото лице оценка по съдебно-оценителната експертиза не е в съответствие със законовите изисквания, тъй като "пазарни цени", съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са "осреднените цени на всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождение на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните вписани 20 сделки. " Целта на законодателя е при определяне на справедливата пазарна цена да се вземат предвид данните от поне 20 сделки, които са неизчерпателно изброени в текста на закона, за да бъдат защитени интересите на засегнатите собственици, които да бъдат обезщетени за принудителното им отчуждаване на собствен недвижим имот с цена, каквато биха получили при свободно договаряне на пазара на недвижими имоти. В този смисъл първи вариант на експертното заключение не отговаря на законовите изисквания, тъй като се отнася за една сделка в Требич. При положение, че има само една сделка, то не може да бъде приложен законовият критерии за осреднени цени с всички сделки, тъй като не е приложим сравнителният метод на оценяване по пазарни аналози. Неоснователни са възраженията и исканията в този смисъл на пълномощника на оспорващите, че следва да се изследват като пазарни аналози всички сделки на територията на обект "Северна скоростна тангента". При принудителното отнемане на собствеността от частно лице по реда на ЗДС за изграждане на национален обект и в случаите, когато обезщетението ще се осъществи чрез парично обезщетение, а не с равностоен имот, целта на законодателя е собственикът на имота да получи като парично обезщетение такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот. За да се определи размерът на обезщетението следва да се посочат пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 от ЗДС. А съгласно § 1а, т. 4 от ДР на ЗДС - имоти в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в един и същ район в големите градове с районно деление, в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания и в едно и също землище в земеделските територии и горските територии. Територията на обект "Северна скоростна тангента" надхвърля един район на Столична община, поради което е неотносимо искането да бъдат взети предвид осреднени цени на сделки с имоти, които не отговарят на законовите изисквания. Предвид на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че в случая е неприложим сравнителния метод на оценяване по пазарни аналози по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Отчуждаваната част следва да се оцени по Наредбата за определяне на цени на земеделските земи по чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ, тъй като няма вписани сделки, които да отговарят на законовите изисквания на ЗДС. По вторият вариант на съдебната експертиза, вещото лице е направило оценка на отчуждаваната част съгласно Наредбата за определяне на цени на земеделските земи и е дало стойност от 1 151.97 лева, която е по-ниска от определеният от административния орган размер на паричното обезщетение за отчуждавания имот, който е в размер на 1 206 лева. В този смисъл оспорването следва да бъде отхвърлено, като неоснователно и недоказано. Предвид изхода на спора и тъй като ответника и заинтересованите страни не са направили искане за присъждане на разноски, както и не са представили списък за такива, съдът не присъжда в това производство разноски. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение