Решение № 1955 от 22.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13707/2015 г.

Решение № 1955 от 22.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13707/2015 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Исмаил Ахмедов Касабов от гр. Цар Калоян, общ. Цар Калоян - кандидат за кмет на община, чрез адвокат Жоро Чобанов, срещу решение № 78 от 13.11.2015 г. постановено по адм. дело № 198/2015 г. на Административен съд Разград. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не е дал възможност жалбоподателя да установи при пълно и главно доказване дали отразените в протоколите на СИК данни са действителни. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Цар Калоян, в представен писмен отговор и в откритото съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна Заинтересовата страна - Коалиция "Реформаторски блок", не представят становище по касационната жалба. Заинтересовата страна - Дауд Назиф Аляовлу, в представен писмен отговор оспорва като неоснователна касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 78 от 13.11.2015 г., постановено по адм. дело № 198/2015 г. Административен съд Разград в производство по реда на чл. 459 от ИК потвърждава решение № 100/МИ от 26.10.2015 г., с което Общинска избирателна комисия - Цар Калоян е определила изборните резултати от произведените на 25 октомври 2015 г. избори за кмет на община и е обявила Дауд Назиф Аляовлу, издигнат от ПП "Движение за права и свободи" за избран за кмет на община Цар Калоян на първи тур с 1654 действителни гласа, признал е за недоказано оспорването на протоколите на секционни избирателни комисии за избиране на кмет на община в избирателни секции № № 173600001, 173600002, 173600003, 173600005, 173600006, 173600007, 173600008, 173600009, 173600010 и е присъдил разноски. Първоинстанционният съд след изясняване на фактите по делото, преценка на събраните по делото доказателства, проведено производство по оспорване на протоколите на СИК от избирателни секции с № № 173600001, 173600002, 173600003, 173600005, 173600006, 173600007, 173600008, 173600009, 173600010 и разпитите на свидетели е установил, че всеки един от протоколите от посочените избирателни секции е подписан от всички членове на секционната избирателна комисия и не е съществувал спор между членовете на СИК за резултатите от гласуването. В нито един от проверените протоколи не е поставен под съмнение изборният резултат и нито един чл. на секционна избирателна комисия не е подписал секционен протокол с възражение или особено мнение, още по-малко в частта на определените действителни и недействителни гласове за кандидатите. Посочено е, че извършените поправки в оспорените протоколи касаят бюлетини извън урната - неизползвани такива, брой на сгрешени бюлетини, брой на получени бюлетини, т. е бюлетини, които не са "гласове" по смисъла на ИК. В оспорените протоколи няма нито една извършена поправка на броя действителни или недействителни гласове за кандидатите. Във връзка с изложеното съдът приел, че секционните избирателни комисии не са допуснали нарушения на ИК, довели до опорочаване на действителния вот на избирателите в тези секции, както и че оспорването на протоколите остава недоказано. Съдът е направил извод, въз основа на събраните по делото гласни доказателства, че не установяват нарушения в изборния процес или допуснати технически грешки или грешки в пресмятането, които биха могли да се отразят на изборния резултат. Посочил е, че половината от 3210 действителни гласа са 1605 гласа, а избраният кандидат е спечелил повече от тази половина - 1654 действителни гласа. Въз основа на тези свой изводи съдът е приел за неоснователна подадената пред него жалба. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основания за отмяната му. Неоснователни са възраженията в касационната жалба, че съдът не е дал възможност жалбоподателя да установи при пълно и главно доказване дали отразените в протоколите на СИК данни а действителни. Този извод се налага от приложените по делото протоколи на СИК, въз основа на данните от които е съставен протокола на Общинската избирателна комисия (ОИК), както и от проведеното производство по оспорването им. Протоколите на СИК и ОИК са официални свидетелстващи документи по смисъла на чл. 179 от ГПК - издадени от длъжностни лица - членове на избирателните комисии, по установения ред и форма, поради което съставляват доказателство за отразените в тях обстоятелства. В случая не е оборена тяхната материалната доказателствена, поради което правилно съдът е приел, че отразените в тях обстоятелства отговарят на действителното положение. По отношение на оспорените по надлежния ред девет протокола на СИК изводите на съда за неоснователност на възраженията на жалбоподателя са обосновани и отразените в тях факти следва да се приемат за установени по аргумент от чл. 179 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК. В настоящия случай, при положение, че към протоколите на СИК няма приложени допълнителни протоколи за възникнал спор между членовете на СИК относно действителността или недействителността на някой глас, то не може да се изведе твърдения извод за съществени нарушения на изборния процес. Освен това само действителните гласове са относими към определяне на изборните резултати за кмет на община. Първоинстанционният съд правилно е приел, че нито един от протоколите на СИК не отразява спор на чл. на СИК и няма нито едно особено мнение по чл. 441, ал. 3 от ИК. Съдът правилно е оставил без уважение искането на жалбоподателя за повторно преброяване на гласовете посочените девет секции. В тази връзка следва да се съобразят изводите направени с Решение № 9 от 26 ноември 2009 г. по к. дело № 8/2009 на Конституционния съд на Република България, че повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването, каквито в случая липсват, видно от събраните по делото доказателства. Съдът законосъобразно е кредитирал приложените протоколи на избирателните комисии, като официални документи, удостоверяващи отразените в тях факти и обстоятелства. При липса на отбелязани в самите тях спорове за отчитане действителността на гласовете, правилно е счел за недопустимо повторното им преброяване в съдебното производство. В връзка с възраженията в касационната жалба настоящият състав намира за необходимо да посочи и решение № 13 от 28.11.2013 г. по к. д. № 14/2013 г. на Конституционния съд на РБ, че за да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва едновременно да са налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване, както и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. Отделните несъответствия в случая правилно са преценени като такива, които не са се отразили на валидността на вота на избирателите при отчитане на окончателния изборен резултат, който извод не е опроверган в хода на касационното производство. По изложените съображения съдът намира, че решението на Административен съд Разград е съобразено с материалния закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 459, ал. 9 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение,