Решение № 9304 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7150/2013 г.

Решение № 9304 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7150/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Стефка Иванова Ангелова от гр. София против решение № 5390/17.04.2013 г. на Върховния административен съд - пето отделение, постановено по адм. дело № 8697/2012 г., с което е отхвърлена жалбата й против отказ на министъра на културата да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с вх. № 97-00-0030/17.04.2012 г. и срещу уведомление № 97-00-0030/15.06.2012 г. на министъра на културата. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се обяви нищожността на уведомлението. Ответната страна министърът на културата оспорва касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав-II колегия, намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, тричленният състав на ВАС - пето отделение приема, че по заявлението на касаторката за предоставяне от министъра на културата на достъп до обществена информация е процедирано законосъобразно, като за информацията, с която органът не разполага заявлението е препратено по компетентност ( чл. 32, ал. 1 ЗДОИ), а по останалите искания има многократни и изчерпателни отговори. Решението е валидно, допустимо и правилно. От данните по делото е установено, че касаторката е отправила многократно искания до министъра на културата за достъп до обществена информация относно статута, собствеността и начина на придобиване от държавата на собствеността на Панагюрското златно съкровище. Със заявление с вх. № 97-00-0030/17.04.2012 г. отново са посочени 5 въпроса и са поискани документи. От страна на министъра на културата е постановен акт (означен като уведомление) с изх. № 97-00-0030/15.06.2012 г., с което на Ангелова е даден отговор, че за част от въпросите Министерство на културата не разполага с информация и на основание чл. 32, ал. 1 ЗДОИ заявлението е препратено по компетентност. Това се доказва и от представеното по делото писмо с изх. № 97-00-0030/12.07.2012 г., което е адресирано до директорите на Регионалния исторически музей и Регионалния археологически музей в гр. Пловдив, поради което неоснователно е касационното оплакване за необоснованост на решението в тази част. По делото са приложени и отговорите на министъра по всички запитвания, които съдържат идентични въпроси. Липсват данни за незаконосъобразност на актовете за предоставяне на търсената обществена информация. Доколкото на Стефка Ангелова е осигурен достъп до наличната информация, произнасяне по поредното й заявление по същите въпроси не се дължи, както правилно приема и тричленният състав на ВАС-пето отделение. Обстоятелството дали дейността на административните органи и техните администрации е законосъобразна няма значение за достъпа да информация-органът предоставя информацията, която е събрана, създадена и съхранявана за тази дейност. При неоснователност на оплакванията в касационната жалба, решението следва да бъде оставено в сила, водим от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,